(Điạ điểm tiệm ăn người Việt)

Vụ án hình sự lúc đó chấn động khu vực, khi một người đàn ông Việt 53 tuổi làm đầu bếp trong một tiệm ăn nhanh châu Á ở thành phố Landau đã nhắm vào mắt một đồng nghiệp đâm trọng thương.

Ngày hôm kia, Tòa án khu vực Landgericht Landau tuyên phạt bị cáo 5 năm tù giam với tội danh gây thương tích cơ thể nguy hiểm, bởi những lý do nhỏ nhặt. Mức phạt được công tố viên đề nghị 6 năm 9 tháng tù giam. Còn luật sư bào chữa yêu cầu 3 năm 9 tháng tù giam. Nghĩa là mức phạt của Toà tương đương mức bình quân của công tố và luật sư cộng lại chia đôi.

Vụ án nghiêm trọng chỉ vì mỗi cãi nhau cất rau chỗ nào

Bị cáo làm việc tới tháng 7 năm ngoái thì xảy ra vụ cãi nhau rất nhỏ nhặt với một đồng nghiệp. Chỉ đơm giản, lúc đó là cuối ngày trước khi đóng cửa thì số rau đã sơ chế bày ở quầy phải thu dọn cất đi. Nhưng cất vào chỗ nào, đầu bếp (bị cáo) thì bảo đưa vào kho lạnh, bồi bếp (nạn nhân) thì bảo ít nên để nguyên tại chỗ mai dùng tiếp. Lời qua tiếng lại, mạt sát tục tĩu lẫn nhau, đầu bếp sôi máu, chộp dao phay nhọn nhằm vào mặt nạn nhân, thẳng tay đâm trúng mắt. Nạn nhân may mắn thoát chết nhờ mổ cấp cứu kịp thời. Tính mạng được cứu sống nhưng con mắt bị đâm thì mù vĩnh viễn.

Khó cho thẩm phán

Thẩm phán đã gặp khó khăn bởi không tin nổi, nguyên nhân đâm trọng thương lại chỉ vì rau sơ chế dùng chưa hết. Đặc biệt trong quá trình xét xử rất nhiều tính tiết chưa rõ. Chẳng hạn ít nhất một nhân chứng là nhân viên tiệm ăn phải chịu trách nhiệm liên đới, bởi lời khai báo với cảnh sát điều tra và tại toà mâu thuẫn. Suốt từ khi đầu vụ án cho đến khi xét xử khai báo đều không thể tin cậy.

Cảnh sát khai vụ án bị tìm cách che đậy

Trong quá trình xét xử, cảnh sát được triệu tập khai trước Toà là người nhận được điện thoại khẩn gọi tới hiện trường và nhận thấy vụ án khó hiểu ở chỗ các nhân viên tiệm ăn đang tìm cách đưa nạn nhân vào ô tô để tự chở vào bệnh viện thay vì gọi xe cấp cứu.

Cảnh sát thẩm vấn, nhưng các nhân viên đều tìm cách lảng tránh dạng 3 không, không nghe, không nhìn và không biết. Họ không cung cấp bất kỳ thông tin nào về việc nạn nhân bị thương ở mắt như thế nào. Thậm chí còn phủ nhận, khai không hề quen biết nạn nhân, mặc dù người này đã làm việc nhiều tuần trước đó, mặc dù không có hợp đồng lao động (chắc là lo sợ liên lụy tới lao động lậu, bởi không có hợp đồng - Chú thích của Toà soạn ).

Khai báo của các nhân chứng đã đặt ra cho thẩm phán phiên toà những khó khăn quá lớn trong việc xác định bản chất của vụ án do các chứng cứ không đầy đủ và mâu thuẫn.

Ngay cả anh rể chủ quán khai báo trước Toà cũng mâu thuẫn hoặc sai sự thật. Chỉ khi thẩm phán chất vấn tới mức không thể quanh co nổi, mới thừa nhận có nghe thấy cuộc cãi vã to tiếng giữa bị cáo và nạn nhân, nhưng khẳng định không hề biết lý do.

Nhiều điều vẫn chưa rõ ràng ngay cả sau phiên tòa

Chủ tọa phiên tòa cho biết, họ không thâm nhập nổi vào những bí mật của quán ăn Việt. Ông ám chỉ đến những lời khai của bị cáo, cả nạn nhân lẫn nhân chứng. Tất cả họ đều che giấu sự thật một cách gần như kỳ cục hoặc nói dối trắng trợn. Tòa án chỉ có thể suy đoán về động cơ. Ông kết luận, có thể họ sợ liên quan tới những bí mật với chính quyền sẽ bị tiết lộ, hoặc họ sợ trả thù nhau nếu gây bất lợi cho ai đó.

Thẩm phán: Nạn nhân phải đối mặt với nỗi đau suốt đời

Thẩm phán kết luận, cuộc sống của nạn nhân đã bị hủy hoại. Nạn nhân đã mất một mắt và phải chịu đau đớn dữ dội và có lẽ sẽ dai dẳng suốt đời. Về thủ phạm bị kết án: Từ nhiều năm nay đã khó khăn cùng cực, tới mức tới tiệm ăn nào làm việc thì cũng cần một phòng ngủ ở đó. Do đó, mỗi lần mất việc làm là mất luôn chỗ ở.

Thủ phạm bày tỏ ân hận

Vào cuối phiên toà, bị cáo được phát biểu lời cuối cùng đã thể hiện ân hận với hành vi tội lỗi của mình và thành thật xin lỗi. Hiện bị cáo và luật sư có kháng cáo hay không vẫn chưa rõ. Phát biểu với báo giới sau phán quyết, luật sư cho biết rất mừng vì cáo trạng của Công tố cáo buộc bị cáo can tội tìm cách giết người đã không được Toà chấp nhận. Mức án 5 năm tù là phù hợp. Tuy nhiên, bản án sẽ được dịch và giải thích cho thân chủ. Phiá Viện Kiểm sát cũng rất có thể sẽ kháng án để bảo vệc cáo trạng của mình, bởi chính thẩm phán cũng đau đầu bởi những những “bí mật của quán ăn Việt“.

Đức Việt Online