KỶ LUẬT CÁN BỘ TUẦN QUA: CẢNH CÁO NGUYÊN CHỦ TỊCH TỈNH BẮC GIANG, XEM XÉT KỶ LUẬT CÁN BỘ TẠI TỈNH QUẢNG NAM CŨ

Cảnh cáo nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Bắc Giang; Ủy ban Kiểm tra Thành ủy Đà Nẵng họp, xem xét kỷ luật cán bộ vi phạm... là thông tin về kỷ luật tuần qua.

Kỷ luật nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Bắc Giang

Ban Thường vụ Tỉnh ủy Bắc Ninh mới đây đã ban hành thông cáo báo chí kỳ họp thường kỳ tháng 8.

Theo đó, ngày 26.8, ông Nguyễn Văn Gấu - Bí thư Tỉnh ủy - đã chủ trì buổi họp thường kỳ tháng 8 của Ban Thường vụ Tỉnh ủy.

Tại kỳ họp, Ban Thường vụ Tỉnh ủy đã xét, thi hành kỷ luật đối với ông Thân Văn Mưu - nguyên Phó Bí thư Tỉnh ủy, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Bắc Giang (cũ).

Xét nội dung, tính chất, mức độ, hậu quả, nguyên nhân vi phạm, các tình tiết giảm nhẹ, căn cứ Quy định số 69-QĐ/TW của Bộ Chính trị về kỷ luật tổ chức đảng, đảng viên vi phạm, Ban Thường vụ Tỉnh ủy quyết định thi hành kỷ luật nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Bắc Giang Thân Văn Mưu bằng hình thức cảnh cáo.

Ủy ban Kiểm tra Thành ủy Đà Nẵng họp, xem xét kỷ luật cán bộ vi phạm

Ngày 7.9, Thành ủy Đà Nẵng đã công bố thông cáo báo chí về kỳ họp thứ 3 của Ủy ban Kiểm tra Thành ủy sau khi sáp nhập.

Tại kỳ họp, cơ quan này đã xem xét, thi hành kỷ luật bằng hình thức khai trừ Đảng đối với một số đảng viên vi phạm pháp luật, bị tuyên phạt tại các bản án của tòa án nhân dân các cấp.

Có 4 cán bộ nguyên là lãnh đạo tại các xã, cơ quan thuộc tỉnh Quảng Nam (cũ) bị xem xét kỷ luật, gồm:

Bà Huỳnh Thị Mỹ Dung - Chi bộ thôn Sâm Linh Tây, Đảng bộ xã Núi Thành (TP Đà Nẵng), nguyên Phó Bí thư Đảng ủy, nguyên Chủ tịch UBND xã Tam Quang, huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam (cũ).

Ông Võ Hồng Hải - Chi bộ thôn Đại Phú, Đảng bộ xã Đại Lộc (TP Đà Nẵng), nguyên Bí thư Chi bộ, nguyên Giám đốc Trung tâm Y tế huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam (cũ).

Ông Bùi Xuân Vinh - Chi bộ thôn 2, Đảng bộ xã Đại Lộc, nguyên Bí thư Chi bộ, nguyên Giám đốc Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam (cũ).

Ông Nguyễn Thành Tuấn - Chi bộ Văn phòng HĐND và UBND xã, Đảng bộ UBND xã Đại Lộc, nguyên Phó trưởng phòng Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam (cũ).

CHIÊU 'MUA CHUỘC' TẠI 20 VỤ ÁN KHIẾN HÀNG LOẠT THẨM PHÁN HẦU TÒA

20 vụ hối lộ bị phát giác trong vụ án này đã phơi bày những mánh "mua bán" được thực hiện bởi một số người có vai trò trụ cột trong bảo vệ công bằng, lẽ phải.

VKSND Tối cao vừa truy tố 28 người trong chuỗi 20 vụ đưa, nhận và môi giới hối lộ xảy ra tại TAND Cấp cao tại Đà Nẵng (nay là Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Đà Nẵng) và các tỉnh Đăk Lăk, Vĩnh Phúc (nay là Phú Thọ) và TP Huế.

Trong số này, 10 người nguyên là lãnh đạo, thẩm phán, công chức tòa án; 3 kiểm sát viên, nhân viên ngành kiểm sát; 2 chấp hành viên, cán bộ Cơ quan Thi hành án dân sự; 4 luật sư, nhân viên văn phòng luật và 9 bị cáo, đương sự trong các vụ án.

VKSND Tối cao đánh giá sai phạm diễn ra trong thời gian dài (3/2022-5/2024), phạm vi rộng, thực hiện nhiều lần, tổng số tiền hơn 11,4 tỷ đồng. Tất cả nhằm "giải quyết vụ án theo hướng có lợi cho người đưa".

Muôn ngàn lý do hối lộ

Trong 20 vụ chạy án bị cáo buộc có 8 án hình sự và 12 vụ kiện tranh chấp dân sự, kinh doanh, chia thừa kế. Xuất phát điểm chung đều từ chính bị cáo, người nhà, các đương sự với các nhu cầu rất đa dạng nhưng đều chung toan tính: Dùng tiền mua chuộc.

Theo cáo trạng, trong vụ án giết người ở Gia Lai, bà mẹ có hai con trai cùng bị phạt tù đã bỏ ra 300 triệu đồng để được cấp phúc thẩm giảm mỗi người 2 năm tù. Trong vụ án với tội danh tương tự ở tỉnh Đắk Lắk, người chạy án là chị ruột của bị cáo đã chi 150 triệu đồng để em trai được giảm từ 15 năm xuống còn 13 năm 6 tháng tù.

Tại vụ án đánh bạc ở tỉnh Đăk Lắk, bị cáo nhận án sơ thẩm 5 năm tù, cũng được vợ "mua" cho 2 năm giảm nhẹ với giá 400 triệu đồng.

Người chạy án cũng có thể là bị cáo. Khi biết sắp bị xét xử hoặc đã bị tuyên án sơ thẩm, họ rủ các đồng phạm gom tiền "chạy chung" để được xử án nhẹ hơn ở phiên phúc thẩm. Họ cũng sẵn sàng bỏ ra 50 triệu đồng cho chữ ký chủ tọa trên quyết định hoãn xét xử, để được ở nhà "ăn xong cái Tết".

Cá biệt trong một số vụ "chạy án", người chạy án là thẩm phán và mục đích không phải vì được bị cáo nhờ vả mà lo lắng cho chính phán quyết đã đưa ra. Cáo trạng nêu, trong một vụ kiện dân sự ở Gia Lai cuối năm 2023, VKSND Tối cao cáo buộc sau khi thắng ở phiên sơ thẩm nhưng lại bị cấp phúc thẩm tuyên thua, đương sự trong vụ tranh chấp tài sản đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm.

Chủ tọa phiên sơ thẩm chính này là vợ ông Nguyễn Xuân Hưng - Chánh án TAND huyện Đắk Đoa khi đó. Do muốn giữ nguyên án sơ thẩm để "không ảnh hưởng đến việc bổ nhiệm lại chức danh thẩm phán" của vợ, ông Hưng mang 320 triệu đồng đi quan hệ, nhờ hủy án phúc thẩm nhưng bất thành. Ông Hưng đang bị truy tố tội Đưa hối lộ.

Trong vụ án đánh bạc khác, 3 người bị TAND thành phố Buôn Ma Thuột phạt 1-3 năm tù và đều được Trần Duy Đức, Phó Chánh án TAND thành phố Buôn Ma Thuột, chủ động "chạy án" giúp, dù không ai nhờ. Ông Đức phải đối mặt với tội Môi giới hối lộ.

Cùng tội này, ông Ngô Văn Nam, thẩm phán TAND thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế, cũng lo lót cho cháu gái là bị cáo trong vụ án mua bán ma túy phải nhận án 20 năm tù. Ông Nam khi đó đã giúp cháu đưa 250 triệu đồng qua các mối quan hệ để xin giảm án, không tịch thu sung công bất động sản, theo cáo trạng.

Qua 20 vụ án cho thấy với đương sự trong các tranh chấp, nếu bị cấp sơ thẩm xử thua, họ sẽ "chạy tiền" lo lót để được cấp phúc thẩm xử thắng. Nếu thua cả hai cấp, họ chạy tiền để được ra quyết định kháng nghị, "chạy" để giám đốc thẩm hủy án sơ thẩm và phúc thẩm.

Nhưng người thắng kiện cũng có những toan tính riêng. Họ phải chạy chọt để cấp phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm, để VKS phúc thẩm không kháng nghị. Và nếu VKS vẫn kháng nghị, họ lại lo lót để cấp giám đốc thẩm bác kháng nghị này.

Người hối lộ cũng có thể là luật sư. Hai luật sư Nguyễn Ngọc Anh, Giám đốc Công ty TNHH Anh Huy Luật và Hoàng Kiến An bị truy tố Đưa hối lộ do sai phạm trong vụ kiện chia tài sản thừa kế do TAND tỉnh Thừa Thiên Huế xét xử năm 2023.

Muôn mặt người môi giới

Dù chi tiền chạy chọt vì nhiều lý do, trong cả 20 vụ sai phạm, người có nhu cầu "chạy án như ý" không bao giờ gặp ngay được người thực sự có thẩm quyền giải quyết mà đều phải thông qua ít nhất 3 người môi giới, cá biệt có những vụ lên tới 5 người. Đó là lý do trong vụ án này có tới 17 trong 28 bị can đang bị truy tố về tội Môi giới hối lộ.

Cách thức hoạt động của họ phản ánh rõ cơ chế vận hành của đường dây hối lộ trong hoạt động tố tụng. Người môi giới là những mắt xích trung gian kết nối giữa người đưa tiền và người có quyền. Họ cũng là ví dụ điển hình cho thế lực không trực tiếp ra bản án nhưng lại có ảnh hưởng đến tiến trình xét xử.

Người môi giới thường có quan hệ gần gũi hoặc thường xuyên tiếp xúc với cán bộ tố tụng song không có khuôn mẫu nghề nghiệp. Người môi giới có thể là hàng xóm của bị cáo và tình cờ quen một luật sư; có thể là luật sư hoặc nhân viên văn phòng luật, thậm chí lái xe của cơ quan kiểm sát. 17 bị can của nhóm tội này có tới 9 người nguyên là thẩm phán, lãnh đạo, cán bộ tòa án; Viện kiểm sát; cơ quan thi hành án.

Tiền người đưa hối lộ bị người môi giới bớt lại một phần và khi đến tay "người có thẩm quyền" thường chỉ còn 30-50%.

Vụ kiện liên quan Công ty K-Homes (Nha Trang) thể hiện rõ cơ chế môi giới chạy án đa tầng. Cụ thể, do bị tuyên thua kiện cả hai cấp và bị bác kháng nghị giám đốc thẩm, Chủ tịch K-Homes Dương Anh Sơn quyết định nhờ Nguyễn Thị Nga, Phó Trưởng phòng thuộc TAND cấp cao tại Đà Nẵng, quan hệ với Tòa án Tối cao.

Bà Nga nhờ luật sư Ngọc Anh giúp. Ngọc Anh lại nhờ ông Nguyễn Huy Cẩn, Phó Chánh Tòa Dân sự, TAND tỉnh Vĩnh Phúc (trước là thư ký Phó Chánh án TAND tối cao). Ông Cẩn nhận lời, lại đi nhờ vả tiếp.

Qua bốn lượt môi giới, ông Cẩn ban đầu yêu cầu 1,5 tỷ đồng, Ngọc Anh đã báo giá với Nga là 2 tỷ đồng. Còn Nga sau đó đã yêu cầu chủ tịch K-Homes đưa tới 3 tỷ.

Bốn tháng không được việc, Sơn đòi tiền đồng thời tố cáo Nga. Nhóm người này bị bắt quả tang khi mang tiền trả nhau tại một nhà hàng ở Hà Nội, tháng 8/2024.

Bà Nga cũng là "cò chạy án" năng nổ nhất trong toàn vụ, với việc môi giới 15 vụ, trót lọt 10 vụ, tổng số tiền nhằm hưởng lợi tới 8,6 tỷ đồng. Theo cáo trạng, bà Nga đội giá hoặc chủ động cắt xén lại tiền, hưởng riêng 30-330 triệu đồng mỗi vụ.

Bị can Đỗ Đăng Thủy, dù chỉ là lái xe hợp đồng tại VKSND huyện Buôn Đôn, tỉnh Đăk Lăk, cũng đã hưởng lợi tới 260 triệu đồng từ vụ môi giới giảm án cho người đánh bạc. Được người này đưa 680 triệu đồng để "lo lót", Thủy chỉ dùng 450 triệu đồng đi "chạy án", giữ lại 230 triệu. Do việc êm xuôi như ý, Thủy được cảm ơn thêm 30 triệu đồng, cáo trạng nêu.

Không giống như các vụ án tham nhũng được truy tố, xét xử gần đây, quà biếu, tiền hối lộ đều được đưa dưới dạng tiền mặt. Trong chuỗi 20 vụ chạy án đang bị truy tố, 16 vụ được người đưa, người môi giới và người nhận chuyển khoản cho nhau qua ngân hàng điện tử, từ vài trăm triệu đến vài tỷ đồng.

Một số lần, để tránh bị phát giác, đôi bên sẽ nhờ người thân nhận hoặc chuyển và nhận để "rửa nguồn". Song các lời khai, sao kê ngân hàng và dữ liệu ghi âm, điện thoại về việc này đều được cơ quan điều tra thu thập. Các bị cáo đều thừa nhận.

Nỗi niềm người nhận tiền

Ông Phạm Việt Cường, cựu Phó Chánh án TAND cấp cao tại Đà Nẵng bị cáo buộc trực tiếp nhận hoặc qua môi giới, nhận 970 triệu đồng để can thiệp vào 5 vụ án cả hình sự và dân sự.

Ông Cường thừa nhận hành vi nhưng đều khai khi nhận tiền tại 2 vụ án đã "báo cáo người có thẩm quyền của TAND Cấp cao tại Đà Nẵng", tuy nhiên không được đồng ý.

Còn trong 3 vụ "trót lọt", ông Cường khi nhận tiền hối lộ đều phải đưa một phần cho "người có thẩm quyền của TAND Cấp cao tại Đà Nẵng". Cụ thể, nhận 400 triệu phải chia lại 200 triệu đồng; nhận 220 triệu phải đưa lại 100 triệu và nhận 100 triệu đưa lại 50 triệu đồng.

Đối với hành vi của lãnh đạo, thẩm phán TAND Cấp cao tại Đà Nẵng và những người liên quan khác chưa được làm rõ, VKSND Tối cao đã ra quyết định tách vụ án hình sự để tiếp tục xử lý.

VKS xác định một số người có hành vi đưa hối lộ là bị cáo, đương sự hoặc người thân của bị cáo, đương sự đã chủ động khai báo trước khi bị phát giác nên được miễn trách nhiệm hình sự.

Đối với các bản án, quyết định trong 20 vụ án liên quan, Cơ quan điều tra VKSND Tối cao đã có văn bản chuyển cơ quan có thẩm quyền đề nghị xem xét lại theo quy định của pháp luật.

Quá trình điều tra, truy tố, 17 bị can và gia đình đã nộp lại tổng cộng 1,255 tỷ đồng phạm tội mà có.

Vụ án sẽ được TAND Hà Nội xét xử trong thời gian tới.

TIẾP TỤC SẮP XẾP, TINH GỌN TỔ CHỨC BỘ MÁY TRONG CÁC CƠ QUAN, ĐƠN VỊ

Theo chỉ đạo của Ban Chỉ đạo Trung ương, cần tiếp tục rà soát, sắp xếp, tinh gọn tổ chức bộ máy trong các bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ; thực hiện nghiêm chủ trương không lập phòng trong vụ trực thuộc bộ, ngành...

Đài Truyền hình Việt Nam (VTV) thông tin, thực hiện Kết luận của Tổng Bí thư Tô Lâm tại cuộc họp của lãnh đạo chủ chốt mới đây, Ban Chỉ đạo Trung ương về tổng kết Nghị quyết số 18 đã có công văn đề nghị các tổ chức, đơn vị triển khai thực hiện một số nội dung.

Sắp xếp tổ chức bên trong các bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ

Theo đó, Ban Thường vụ Đảng ủy Chính phủ lãnh đạo, chỉ đạo rà soát, nghiên cứu, đề xuất ban hành, sửa đổi, bổ sung hoặc ban hành theo thẩm quyền các văn bản quy phạm pháp luật để tạo cơ sở pháp lý thực hiện sắp xếp đơn vị sự nghiệp, trường học, cơ sở y tế, doanh nghiệp nhà nước; sắp xếp tổ chức bên trong các bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ.

Một nhiệm vụ nữa, cần rà soát, quy định rõ chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của cơ quan, đơn vị, tổ chức, nhất là các cơ quan, tổ chức sau hợp nhất, sáp nhập , đề xuất, điều chỉnh hợp lý nếu cần thiết.

Đồng thời, cần rà soát, hoàn thiện thể chế tiếp tục phân cấp, phân quyền giữa Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ với các bộ, ngành... giữa Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ với chính quyền địa phương, giữa người đứng đầu bộ, ngành với chính quyền địa phương, giữa các cấp chính quyền địa phương, giữa UBND cấp tỉnh, cấp xã với cơ quan chuyên môn thuộc UBND cùng cấp, giữa cơ quan chuyên môn thuộc UBND cấp tỉnh và cơ quan chuyên môn thuộc UBND cấp xã.

Theo chỉ đạo, cần tiếp tục rà soát, sắp xếp, tinh gọn tổ chức bộ máy trong các bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ ; thực hiện nghiêm chủ trương không lập phòng trong vụ trực thuộc bộ, ngành; trường hợp đặc biệt, đối với vụ trực thuộc bộ, ngành mới sáp nhập, hợp nhất từ 3 đầu mối cấp vụ trở lên hoặc có số biên chế lớn (từ 45 biên chế trở lên) thì có thể xem xét lập phòng (thực hiện theo đúng quy định, mỗi phòng từ 15 người trở lên).

Bộ Tài chính chủ trì nghiên cứu, đề xuất phương án sắp xếp doanh nghiệp nhà nước và bộ máy bên trong các doanh nghiệp thuộc thẩm quyền quản lý của bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ và địa phương phù hợp tình hình mới.

Bộ Nội vụ chủ trì nghiên cứu, đề xuất phương án sắp xếp đơn vị sự nghiệp thuộc thẩm quyền quản lý của bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ và địa phương; nghiên cứu, đề xuất phương án sắp xếp trường học, cơ sở giáo dục, cơ sở y tế thuộc quyền quản lý của Bộ Giáo dục và Đào tạo, Bộ Y tế, các bộ, ngành và tại các địa phương.

Ban Thường vụ Đảng ủy Bộ Giáo dục và Đào tạo nghiên cứu, đề xuất mô hình tổ chức đảng trong các trường đại học bảo đảm tương ứng, đồng bộ với sắp xếp các trường đại học.

Hoàn thành sắp xếp, tinh gọn các hội quần chúng do Đảng, Nhà nước giao nhiệm vụ

Ban Chỉ đạo Trung ương yêu cầu Ban Thường vụ Đảng ủy Quốc hội phối hợp với Ban Thường vụ Đảng ủy Chính phủ lãnh đạo, chỉ đạo việc nghiên cứu, đề xuất sửa đổi, bổ sung ban hành các luật, nghị quyết để tạo cơ sở pháp lý thực hiện sắp xếp đơn vị sự nghiệp, trường học, cơ sở giáo dục, cơ sở y tế, doanh nghiệp nhà nước; sắp xếp tổ chức bên trong các bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, cơ quan, tổ chức, đơn vị ở địa phương; rà soát các quy định về chức năng, nhiệm vụ, nhất là các cơ quan, tổ chức sau hợp nhất, sáp nhập, đề xuất, điều chỉnh hợp lý nếu cần thiết; nghiên cứu, đề xuất phương án sắp xếp, tinh gọn các tổ chức bên trong của Văn phòng Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội.

Ban Thường vụ Đảng ủy Mặt trận Tổ quốc, các đoàn thể Trung ương được giao nhiệm vụ lãnh đạo, chỉ đạo hoàn thành sắp xếp, tinh gọn các hội quần chúng do Đảng, Nhà nước giao nhiệm vụ; rà soát chức năng, nhiệm vụ, tổ chức bộ máy của các cơ quan báo chí trực thuộc cơ quan Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, các tổ chức chính trị - xã hội và các hội quần chúng do Đảng và Nhà nước giao nhiệm vụ; hoàn thiện mô hình tổ chức và hoạt động của Liên minh Hợp tác xã Việt Nam, Liên đoàn Thương mại và Công nghiệp Việt Nam; tiếp tục nghiên cứu, đề xuất phương án sắp xếp, tinh gọn các tổ chức bên trong của Cơ quan Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam.

Ban thường vụ các tỉnh ủy, thành ủy lãnh đạo, chỉ đạo: rà soát, khẩn trương ban hành quy định về chức năng, nhiệm vụ, tổ chức bộ máy của các cơ quan, đơn vị, tổ chức cấp tỉnh, cấp xã, nhất là các cơ quan, đơn vị, tổ chức sau hợp nhất, sáp nhập, bảo đảm rõ người, rõ việc, không chồng chéo, không bỏ sót chức năng, nhiệm vụ; tiếp tục nghiên cứu, đề xuất phương án sắp xếp, tinh gọn các tổ chức bên trong của các ban, sở, ngành, cơ quan, đơn vị cấp tỉnh; rà soát, nghiên cứu, đề xuất phương án sắp xếp đơn vị sự nghiệp, trường học, cơ sở y tế, doanh nghiệp Nhà nước thuộc phạm vi lãnh đạo, quản lý.

Ban Thường vụ Đảng ủy: Văn phòng Chủ tịch nước, Tòa án nhân dân tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Kiểm toán nhà nước được giao nhiệm vụ rà soát các quy định về chức năng, nhiệm vụ, nhất là các cơ quan, đơn vị, tổ chức sau hợp nhất, sáp nhập, đề xuất, điều chỉnh hợp lý nếu cần thiết, nghiên cứu, đề xuất phương án sắp xếp, tinh gọn các tổ chức bên trong của Văn phòng Chủ tịch nước , Tòa án nhân dân tối cao và các đơn vị thuộc hệ thống ngành tòa án, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, các đơn vị thuộc hệ thống ngành kiểm sát, Kiểm toán Nhà nước và các đơn vị thuộc Kiểm toán Nhà nước.

Ban Chỉ đạo Trung ương giao Ban Tổ chức Trung ương chủ trì, phối hợp với các tổ chức đơn vị liên quan nghiên cứu xây dựng mô hình hệ thống tổ chức đảng trong các trường đại học; chủ trì, phối hợp với các ban, cơ quan, đơn vị sự nghiệp của Đảng, Cơ quan Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam rà soát các quy định về chức năng, nhiệm vụ, nhất là các cơ quan, tổ chức sau hợp nhất, sáp nhập, đề xuất, điều chỉnh hợp lý nếu cần thiết; nghiên cứu, đề xuất sắp xếp, tinh gọn các tổ chức bên trong của các ban, cơ quan, đơn vị sự nghiệp của Đảng, cơ quan Mặt trận Tổ quốc Việt Nam cấp tỉnh.

VỤ "CHẶN THI CÔNG ĐƯỜNG Ở GIA LAI": LÚNG TÚNG VỚI CĂN NHÀ 3 TẦNG KHÔNG ĐƯỢC BỒI THƯỜNG

Có sự trái ngược nhau về kết quả xác minh nên căn nhà 3 tầng không được bồi thường, dự án làm đường nguy cơ chậm tiến độ.

Liên quan đến vụ việc "Người dân chặn thi công đường ở Gia Lai", ông Đặng Xuân Toàn, Chủ tịch UBND phường Ayun Pa, tỉnh Gia Lai, cho biết tuyến số 3 - Dự án đường nội thị thị xã Ayun Pa (cũ) có nguy cơ chậm tiến độ.

Nguyên nhân do hộ gia đình ông Nguyễn Trọng Nhuế không chấp nhận đền bù, có đơn kiến nghị lần 2. Theo đó, ông Nhuế có thửa đất 995 m2 (đất ở 200 m2, còn lại là đất nông nghiệp), bị thu hồi 158 m2 đất ở và 459,2 m2 đất nông nghiệp. Theo phương án, ông Nhuế được bồi thường trên 800 triệu đồng.

Trong đó, có diện tích đã xây căn nhà 3 tầng, diện tích sàn trên 540 m2 (đang nuôi chim yến), giá trị xây dựng khoảng 2 tỉ đồng không được bồi thường. Nguyên nhân căn nhà trên được xây trên phần đất nông nghiệp, việc xây dựng không phép đã bị UBND phường Cheo Reo (cũ) lập biên bản vi phạm hành chính số 08/BB-VPHC, ngày 24-10-2019.

Ngoài ra, căn nhà nuôi chim yến được tạo lập trái phép theo Thông tư 35/2013/TT-BNNPTNT ngày 22-7-2013 của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (cũ).

Ông Nhuế khiếu nại vì cho rằng thửa đất có 200 m2 đất ở, việc xây căn nhà 3 tầng là phù hợp quy hoạch. Từ khi khởi công đến khi hoàn thiện, ông Nhuế không được thông báo quy hoạch mở đường, không bị lập biên bản và xử phạt vi phạm hành chính về lĩnh vực xây dựng. Căn nhà đã hoàn thiện từ đầu năm 2020, trước thời điểm thông báo thu hồi đất nên phải được bồi thường.

Vào ngày 8-11-2024, ông Dương Ngọc Dũng, Chủ tịch UBND phường Cheo Reo (cũ), ký văn bản xác nhận: "Từ khi xây dựng công trình năm 2019 đến thời điểm thu hồi đất của ông Nguyễn Trọng Nhuế, UBND phường Cheo Reo chưa lập biên bản xử lý vi phạm hành chính".

Ông Nhuế cho rằng biên bản số 08/BB-VPHC là giả, đề nghị trưng cầu giám định chữ viết, chữ ký, tuổi mực trong văn bản.

Ông Đặng Xuân Toàn, Chủ tịch UBND phường Ayun Pa, cho biết các kiến nghị của hộ ông Nguyễn Trọng Nhuế đang được Thanh tra tỉnh Gia Lai làm rõ.

Về việc có 2 văn bản với kết quả xác minh khác nhau, ông Toàn cho rằng do có sự chuyển công tác của cán bộ. Khi người mới lên tìm hồ sơ không có nên ký văn bản xác nhận căn nhà chưa bị lập biên bản vi phạm, sau đó mới tìm ra hồ sơ.

"Bây giờ không đền bù thì người dân không đồng ý, mà đền bù thì sai quy định" - ông Toàn nói.

Như đã thông tin, vừa qua người dân phường Ayun Pa, tỉnh Gia Lai chặn thi công dự án đường nội thị thị xã Ayun Pa để yêu cầu đòi bồi thường, hỗ trợ và đo lại diện tích đất thực tế bị thu hồi.

Nguồn: Lao Động; Vnexpress; Soha; CafeF