Doanh nghiệp khổ nhất Việt Nam: Từ khoản vay 103 tỷ thành nợ 2.449 tỷ cả gốc lẫn lãi không trả được

Khủng hoảng tài chính kéo dài của Công ty Cổ phần Kinh doanh Thủy hải sản Sài Gòn (mã chứng khoán: APT) bắt nguồn từ quyết định sử dụng công cụ nợ bằng vàng vào đầu năm 2009 tại Ngân hàng Phương Nam, nay đã sáp nhập vào Sacombank.

Thời điểm đó, công ty ký hợp đồng vay nợ gốc gồm tiền mặt và 5.833 lượng vàng SJC để bổ sung vốn lưu động. Tại thời điểm giải ngân, giá vàng thị trường chỉ ở mức khoảng 17,7 triệu đồng/lượng, tương đương giá trị quy đổi ban đầu của lượng vàng vay là hơn 103 tỷ đồng.

Tuy nhiên, nghĩa vụ trả nợ bằng hiện vật này đã kéo dài 17 năm mà chưa thể tất toán. Khi giá vàng SJC được đơn vị cho vay niêm yết ở mức 152,8 triệu đồng/lượng vào ngày 31/12/2025, số dư nợ gốc bằng vàng của công ty đã bị đẩy lên mức 891 tỷ đồng, tăng ròng 500 tỷ đồng chỉ riêng trong năm 2025.

Đại hội cổ đông 2026 của APT: lộ trình hủy giao dịch và phương án giải cứu

Hệ lụy từ khoản nợ phình to này đã trực tiếp dẫn đến những quyết định quan trọng tại Đại hội đồng cổ đông thường niên ngày 20/04/2026 vừa qua của doanh nghiệp. Theo các quy định sửa đổi có hiệu lực từ đầu năm 2026, doanh nghiệp đại chúng phải đảm bảo mức vốn chủ sở hữu thực dương từ 30 tỷ đồng trở lên.

Do vốn chủ sở hữu của APT tính đến cuối năm 2025 đang âm tới 2.619 tỷ đồng trên tổng vốn điều lệ thực góp 88 tỷ đồng, Đại hội đã chính thức thông qua lộ trình rà soát và chấp thuận thủ tục hủy tư cách công ty đại chúng vào năm 2027 nếu không thể khắc phục được trạng thái tài chính hiện tại.

Đà tăng mạnh của giá vàng đã phủ bóng lên những chuyển biến tích cực từ hoạt động sản xuất kinh doanh cốt lõi của doanh nghiệp. Trong năm tài chính 2025, doanh thu thuần của APT đạt 265 tỷ đồng, tăng trưởng 5,9% so với năm 2024.

Lợi nhuận trước thuế từ hoạt động sản xuất kinh doanh thuần túy đạt 13,3 tỷ đồng, tăng 100,2% so với kết quả 6,6 tỷ đồng của năm trước.

Dù vậy, việc đánh giá lại số dư khoản vay vàng cuối năm theo giá thị trường đã làm phát sinh khoản lỗ chênh lệch tỷ giá lên tới 1.056 tỷ đồng, chiếm hơn 90% tổng chi phí tài chính.

Hệ quả này khiến APT chịu mức lỗ sau thuế kỷ lục 1.153 tỷ đồng trong năm 2025, kéo tổng lỗ lũy kế chạm mốc 2.708 tỷ đồng.

Bảng cân đối kế toán của APT tính đến cuối năm 2025 phản ánh trạng thái mất an toàn nghiêm trọng khi tổng nợ phải trả đạt 2.814 tỷ đồng, cao gấp 32 lần vốn điều lệ. Nợ ngắn hạn chiếm đại đa số với 2.810 tỷ đồng, vượt xa quy mô tổng tài sản hiện có là 195 tỷ đồng.

Trong đó, nghĩa vụ quá hạn tại tổ chức tín dụng lên tới 2.749 tỷ đồng, bao gồm 994 tỷ đồng nợ gốc và 1.755 tỷ đồng nợ lãi vay tạm tính chưa bao gồm lãi phạt quá hạn.

Hiện tại, APT đang đối mặt với vụ kiện đòi phát mại tài sản từ Sacombank và vụ kiện đòi nợ lãi trị giá 24,7 tỷ đồng từ cổ đông lớn là Tổng công ty Thương mại Sài Gòn (Satra).

Bước sang năm 2026, ban điều hành APT đặt kế hoạch kinh doanh tương đối thận trọng do lo ngại tình trạng thiếu hụt nguồn vốn lưu động. Công ty đặt mục tiêu doanh thu thuần đạt 284 tỷ đồng, tăng trưởng 7,5% so với thực hiện năm 2025.

Tuy nhiên, chỉ tiêu lợi nhuận trước thuế từ hoạt động kinh doanh thuần túy dự kiến giảm 34,3%, xuống còn 8,8 tỷ đồng do áp lực chi phí sản xuất tăng và rủi ro một phần mặt bằng nhà xưởng có khả năng bị thu hồi.

Ban lãnh đạo APT thừa nhận khả năng trả các khoản nợ quá hạn hiện nằm ngoài năng lực tự có, phương án giải cứu duy nhất là phối hợp với ngân hàng để tìm kiếm đối tác mua lại nợ nhằm tái cấu trúc dòng vốn.

Thế chấp nhiều sổ đỏ vay 3,4 tỷ nuôi gà vịt, vợ chồng phải trả hơn 4,2 tỷ đồng

Để có vốn chăn nuôi, sửa chữa chuồng trại và chi tiêu gia đình, vợ chồng một hộ dân ở Long An đã nhiều lần vay ngân hàng, đồng thời mang nhiều quyền sử dụng đất đi thế chấp. Khi mất khả năng thanh toán, tổng dư nợ tăng lên hơn 4,2 tỷ đồng.

Thế chấp nhiều sổ đỏ vay vốn chăn nuôi, sửa chuồng trại

Để có vốn phục vụ chăn nuôi, sửa chữa chuồng trại và chi tiêu, vợ chồng bà Đặng Thị L. và ông Nguyễn Văn K1. ở Long An đã nhiều lần vay tiền của một ngân hàng thương mại cổ phần trong giai đoạn 2022-2023.

Khoản vay đầu tiên trị giá 500 triệu đồng ký tháng 1/2022, thời hạn 15 năm, lãi suất tại thời điểm giải ngân là 15,4%/năm. Đến tháng 7/2022, vợ chồng bà tiếp tục vay thêm 1,5 tỷ đồng để sửa chữa chuồng trại, thời hạn 14 năm, lãi suất 14,4%/năm. Tháng 1/2023, hai người vay thêm 1,4 tỷ đồng để đầu tư chăn nuôi gà vịt, thời hạn 12 tháng, lãi suất 13,8%/năm.

Ngoài ra, bà L. còn mở và sử dụng thẻ tín dụng quốc tế với hạn mức 30 triệu đồng, lãi suất 28%/năm để phục vụ nhu cầu tiêu dùng cá nhân.

Để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ, vợ chồng bà L. thế chấp nhiều quyền sử dụng đất tại một số địa bàn thuộc huyện T., tỉnh Long An (cũ). Các hợp đồng thế chấp đều được công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định.

Theo phía ngân hàng, dù đã nhiều lần nhắc nhở, bà L. và ông K1. không thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán nên ngân hàng khởi kiện, yêu cầu trả toàn bộ nợ gốc, lãi và nợ thẻ tín dụng.

Tính đến ngày 5/6/2025, tổng dư nợ được ngân hàng xác định hơn 4,2 tỷ đồng, gồm hơn 3,2 tỷ đồng nợ gốc, hơn 922 triệu đồng tiền lãi và gần 40 triệu đồng nợ thẻ tín dụng.

Ngân hàng đồng thời yêu cầu được xử lý các tài sản thế chấp nếu vợ chồng bà L. không trả nợ hoặc trả không đầy đủ.

Trong quá trình giải quyết vụ án, bà L. thừa nhận các khoản vay và xác nhận vợ chồng có trách nhiệm trả nợ, song cho biết chưa thể tự bán đất để thanh toán cho ngân hàng nên xin thêm thời gian xoay xở.

Tại bản án sơ thẩm, Tòa án nhân dân khu vực 5 - Tây Ninh chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ngân hàng, buộc bà L. và ông K1. phải liên đới trả hơn 4,2 tỷ đồng cùng lãi phát sinh.

Bản án cũng tuyên, nếu người vay không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ khoản nợ, ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án xử lý các quyền sử dụng đất đã thế chấp để thu hồi nợ. Trường hợp tiền thu được từ xử lý tài sản bảo đảm vẫn không đủ trả hết dư nợ, vợ chồng bà L. và ông K1. phải tiếp tục thanh toán cho đến khi tất toán toàn bộ khoản vay theo các hợp đồng tín dụng đã ký với ngân hàng.

Tòa bác yêu cầu hủy án của người vợ, buộc trả nợ ngân hàng

Không đồng ý với phán quyết sơ thẩm, bà L. kháng cáo toàn bộ bản án.

Tại cấp phúc thẩm, bà cho rằng tòa sơ thẩm xét xử nhưng không triệu tập mình; đồng thời cho biết từng đề nghị ngân hàng cơ cấu lại khoản vay và chuyển người đứng tên khoản tín dụng nhưng ngân hàng không thực hiện.

Đáng chú ý, bà L. cho rằng mình không ký hợp đồng tín dụng vay 500 triệu đồng ký ngày 17/1/2022 nên đề nghị tạm ngừng phiên tòa để giám định chữ ký.

Ngoài ra, bà còn đề nghị hủy án với lý do một thửa đất thế chấp đã có quyết định thu hồi nhưng cơ quan thu hồi đất không được đưa vào tham gia tố tụng.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định hồ sơ thể hiện tòa sơ thẩm đã triệu tập hợp lệ bà L. và ông K1. nên khiếu nại về tố tụng là không có căn cứ.

Đối với yêu cầu giám định chữ ký, tòa cho biết đã thông báo để bà L. nộp chi phí giám định nhưng bà không thực hiện. Sau đó, bà tiếp tục xin sao chụp toàn bộ hồ sơ vay để giám định thêm các chữ ký khác.

Hội đồng xét xử cho rằng, trong quá trình giải quyết ở cấp sơ thẩm, bà L. từng thừa nhận các khoản vay, chỉ tranh chấp về lãi suất và thủ tục tố tụng. Vì vậy, việc yêu cầu giám định toàn bộ chữ ký ở giai đoạn phúc thẩm là yêu cầu mới, không phù hợp với nội dung kháng cáo đã nêu trước đó.

Về việc tài sản thế chấp bị thu hồi đất, tòa xác định ngân hàng có quyền liên hệ cơ quan chức năng để nhận tiền bồi thường khi xử lý tài sản bảo đảm nên không làm phát sinh nghĩa vụ phải đưa cơ quan thu hồi đất vào tham gia tố tụng.

Đối với nội dung bà L. không đồng ý tiếp tục trả nợ nếu tài sản thế chấp bị phát mãi không đủ thanh toán, Hội đồng xét xử cho rằng điều khoản này đã được các bên thỏa thuận rõ trong hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp.

Từ đó, Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh bác toàn bộ kháng cáo của bà L., giữ nguyên bản án sơ thẩm buộc vợ chồng bà trả hơn 4,2 tỷ đồng cho ngân hàng.

Đổ vốn 15 tỷ USD, nhóm DN lớn Thái Lan kinh doanh thế nào trên đất Việt?

Không chỉ duy trì vị thế là đối tác thương mại lớn nhất của Việt Nam trong ASEAN, Thái Lan còn đang mở rộng mạnh dòng vốn đầu tư vào các lĩnh vực chiến lược như hóa dầu, năng lượng tái tạo, bán lẻ, thực phẩm và bất động sản công nghiệp.

Theo số liệu của Cục Đầu tư nước ngoài (Bộ Tài chính), tính đến cuối tháng 4/2026, doanh nghiệp Thái Lan đã đầu tư 804 dự án còn hiệu lực tại Việt Nam với tổng vốn đăng ký hơn 15,4 tỷ USD, qua đó giữ vị trí nhà đầu tư nước ngoài lớn thứ 8 tại Việt Nam.

Dòng vốn Thái vào Việt Nam tiếp tục mở rộng trong giai đoạn 2025 - 2026, tập trung vào hóa dầu, năng lượng, bán lẻ, thực phẩm và bất động sản công nghiệp. Thái Lan hiện vẫn là một trong những nhà đầu tư ASEAN lớn nhất tại Việt Nam, chỉ đứng sau Singapore.

Về thương mại, Thái Lan tiếp tục là đối tác thương mại lớn nhất của Việt Nam trong ASEAN. Năm 2025, kim ngạch thương mại song phương tiếp tục duy trì trên mốc 20 tỷ USD nhờ tăng trưởng mạnh ở nhóm hàng tiêu dùng, điện tử và nguyên liệu công nghiệp. Việt Nam vẫn nhập siêu lớn từ Thái Lan, chủ yếu ở hóa chất, nhựa, máy móc và hàng tiêu dùng.

Theo ông Đinh Hoàng Linh - Tổng Lãnh sự Việt Nam tại TP. Khon Kaen (Thái Lan), Việt Nam đang nổi lên như một điểm đến đầu tư giàu tiềm năng đối với doanh nghiệp Thái Lan nhờ quy mô thị trường hơn 100 triệu dân, lực lượng lao động trẻ cùng mạng lưới các hiệp định thương mại tự do rộng lớn.

Theo Phòng Thương mại và Công nghiệp Thái Lan tại Việt Nam, 6 tập đoàn của Thái Lan có vốn đầu tư lớn nhất tại Việt Nam gồm SCG, ThaiBev, Central Group, C.P. Group, Amata Corporation và Super Energy.

SCG hiện là một trong những tập đoàn Thái Lan đầu tư lớn nhất tại Việt Nam với tổng vốn hơn 7 tỷ USD, sở hữu 27 công ty thành viên và khoảng 15.500 lao động.

Khoản đầu tư lớn nhất của SCG là Tổ hợp hóa dầu Long Sơn (LSP) tại Bà Rịa - Vũng Tàu với tổng vốn khoảng 5,2 tỷ USD. Sau giai đoạn khó khăn năm 2024 khi phải tạm dừng thương mại để kiểm soát chi phí, SCG đã tái khởi động chiến lược cạnh tranh cho LSP bằng dự án chuyển đổi nguyên liệu ethane nhập khẩu từ Mỹ.

Trong nửa đầu năm 2025, SCG cho biết doanh thu tại Việt Nam đạt khoảng 16,59 nghìn tỷ đồng, dù thị trường còn nhiều biến động. Đến quý I/2026, doanh thu tại Việt Nam tăng vọt lên khoảng 15,8 nghìn tỷ đồng, tăng 99% so với cùng kỳ nhờ hoạt động trở lại của Long Sơn Petrochemicals.

SCG cũng đang triển khai dự án nâng cấp sử dụng ethane với mục tiêu giảm hơn 30% chi phí nguyên liệu và nâng sức cạnh tranh dài hạn cho tổ hợp hóa dầu lớn nhất Việt Nam. Dự án dự kiến hoàn thành vào năm 2027.

Super Energy Corporation vẫn là một trong những nhà đầu tư năng lượng tái tạo lớn nhất của Thái Lan tại Việt Nam với tổng vốn khoảng 2 tỷ USD.

Tập đoàn này hiện vận hành 9 nhà máy điện mặt trời với tổng công suất hơn 836 MW và một dự án điện gió 50 MW tại Gia Lai. Trong năm 2024, hoạt động tại Việt Nam mang về khoảng 2.550 tỷ đồng doanh thu và hơn 1.280 tỷ đồng lợi nhuận gộp. Các dự án tại Việt Nam tiếp tục đóng vai trò quan trọng trong danh mục năng lượng hơn 2.200 MW của doanh nghiệp Thái Lan này.

Năm 2025-2026, Super Energy tiếp tục đề xuất mở rộng đầu tư năng lượng sạch tại Việt Nam, đồng thời kiến nghị cơ chế giá điện ổn định hơn để bảo đảm hiệu quả tài chính dài hạn cho các dự án tái tạo.

Central Group với sự hiện diện của Central Retail Việt Nam tiếp tục là doanh nghiệp bán lẻ Thái Lan có độ phủ lớn nhất tại Việt Nam thông qua các chuỗi GO!, Big C và Nguyễn Kim.

Năm 2025, Central Retail ghi nhận tổng doanh thu toàn cầu hơn 253 tỷ baht và tiếp tục xác định Việt Nam là thị trường chiến lược số 2 sau Thái Lan.

Tập đoàn này cho biết mạng lưới GO! Mall tại Việt Nam đã tăng lên 44 trung tâm trong năm 2025 với hai dự án mới tại Hưng Yên và Yên Bái. Đến tháng 5/2026, Central Retail tiếp tục khởi công GO! Phổ Yên tại Thái Nguyên, nâng số lượng dự án đang phát triển lên 46 trung tâm thương mại trên toàn quốc.

Trong chiến lược 2026, Central Retail dự kiến đầu tư thêm 16-18 tỷ baht để mở rộng hoạt động tại Thái Lan và Việt Nam, tập trung vào mô hình đại siêu thị, trung tâm thương mại tích hợp và bán lẻ đa kênh.

Charoen Pokphand Foods (CP Foods) thuộc CP Group vẫn là doanh nghiệp nông nghiệp - thực phẩm nước ngoài lớn nhất tại Việt Nam.

Theo báo cáo thường niên gần nhất, doanh thu từ thị trường Việt Nam đạt khoảng 122 tỷ baht, tương đương hơn 83.000 tỷ đồng, chiếm khoảng 21% doanh thu toàn cầu của tập đoàn và chỉ đứng sau thị trường Thái Lan.

Hoạt động tại Việt Nam trải rộng từ thức ăn chăn nuôi, chăn nuôi gia súc gia cầm đến thực phẩm chế biến. CP Foods cũng tiếp tục mở rộng đầu tư thông qua các thương vụ sở hữu cổ phần tại doanh nghiệp Việt Nam như FMC (Thực phẩm Sao Ta).

Thai Beverage vẫn đang nắm 53,6% vốn tại Sabeco sau thương vụ lịch sử trị giá gần 5 tỷ USD năm 2017.

Trong năm tài khóa 2025, Việt Nam tiếp tục là thị trường đóng góp lớn nhất cho mảng bia của ThaiBev, với doanh thu khoảng 26,4 tỷ baht trong nửa đầu niên độ tài chính. Tuy nhiên, doanh thu từ Sabeco giảm hơn 10% do sức tiêu dùng bia suy yếu và cạnh tranh gay gắt.

Dù vậy, ThaiBev vẫn thu hàng nghìn tỷ đồng cổ tức mỗi năm từ Sabeco. Sau hơn 8 năm sở hữu, tổng cổ tức nhận về đã vượt 12.000 tỷ đồng.

Amata Corporation là một trong những tập đoàn bất động sản công nghiệp Thái Lan hoạt động lâu đời nhất tại Việt Nam.

Amata hiện phát triển nhiều khu công nghiệp lớn như Amata City Biên Hòa và Amata City Hạ Long, đồng thời mở rộng sang lĩnh vực đô thị thông minh, logistics và năng lượng.

Tại Đồng Nai, Amata City Biên Hòa đã trở thành một trong những khu công nghiệp có tỷ lệ lấp đầy cao nhất miền Nam, thu hút nhiều doanh nghiệp điện tử, cơ khí và công nghệ cao từ Nhật Bản, Hàn Quốc và châu Âu.

Trong giai đoạn 2025-2026, Amata tiếp tục mở rộng quỹ đất công nghiệp tại Quảng Ninh và nghiên cứu thêm các dự án khu công nghiệp - đô thị tích hợp mới nhằm đón làn sóng dịch chuyển chuỗi cung ứng vào Việt Nam. Việt Nam hiện là thị trường trọng điểm lớn nhất của Amata ngoài Thái Lan.

Nhìn chung, giai đoạn 2025-2026 cho thấy doanh nghiệp Thái Lan tiếp tục coi Việt Nam là thị trường chiến lược tại ASEAN. Dòng vốn đầu tư không chỉ tập trung vào tiêu dùng và bán lẻ như trước mà đang mở rộng mạnh sang hóa dầu, năng lượng, logistics và bất động sản công nghiệp - những lĩnh vực gắn với tăng trưởng dài hạn của nền kinh tế Việt Nam.

Triệt phá các điểm kinh doanh hàng giả mạo nhãn hiệu, thu lợi bất chính hàng tỷ

Lực lượng QLTT các địa phương kiểm tra, phát hiện vụ việc vi phạm về hàng giả, hàng xâm phạm sở hữu trí tuệ trong thời gian cao điểm đấu tranh chống buôn lậu, gian lận thương mại.

Tại Hà Nội, Đội QLTT số 14 phối hợp với Đội 6, Phòng Cảnh sát kinh tế Công an TP Hà Nội đã kiểm tra nhiều cơ sở kinh doanh trên địa bàn phường Từ Liêm, phát hiện số lượng lớn hàng hóa giả mạo nhãn hiệu đang được bảo hộ tại Việt Nam.

Số lượng hàng hóa vi phạm bị tạm giữ là gần 1.400 sản phẩm, có dấu hiệu giả mạo nhiều thương hiệu nổi tiếng như: Nike, Gucci, Hermes, Crocs, Stussy…

Tương tự, tại Lạng Sơn, Đội QLTT số 6 phối hợp cùng các lực lượng liên quan vừa tiến hành kiểm tra việc chấp hành pháp luật trong sản xuất, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ đối với hộ kinh doanh Đ.A.T có địa điểm kinh doanh tại phường Đông Kinh, tỉnh Lạng Sơn. Qua kiểm tra thực tế, đoàn kiểm tra phát hiện hộ kinh doanh này đang bày bán các loại mặt hàng quần áo, giày dép mang nhãn hiệu Nike, adidas, Lacoste có dấu hiệu giả mạo các nhãn hiệu nổi tiếng đang được bảo hộ tại Việt Nam.

Tại thời điểm kiểm tra, ông Đ.V.T là người đại diện theo pháp luật của hộ kinh doanh không xuất trình được hóa đơn, chứng từ và các giấy tờ có liên quan chứng minh nguồn gốc hợp pháp đến toàn bộ số hàng hóa nêu trên. Trị giá của toàn bộ số hàng hóa trên được xác định gần 60 triệu đồng.

Đặc biệt, tại TP.HCM, các vụ việc kinh doanh buôn bán hàng giả mạo nhãn hiệu quy mô lớn liên tiếp được phát hiện. Mới đây nhất, Đội QLTT số 3 phối hợp Đội 6 Phòng Cảnh sát Kinh tế, Công an TP.HCM kiểm tra đột xuất một cơ sở kinh doanh tại phường Long Trường, TP.HCM.

Qua kiểm tra, lực lượng chức năng phát hiện một số lượng đặc biệt lớn gồm hàng nghìn đôi giày, dép, vớ giả mạo các nhãn hiệu nổi tiếng được bảo hộ tại Việt Nam như: Nike, Adidas, Converse.

Toàn bộ hàng hóa nêu trên chưa qua sử dụng, có nhãn gốc bằng tiếng nước ngoài không có nhãn phụ bằng tiếng Việt Nam, hàng hóa không hóa đơn chứng từ, nhãn hiệu hàng hóa và nhãn hiệu biểu tượng hàng hóa nêu trên được gắn/in trực tiếp trên sản phẩm, không thể bóc tách hoặc tháo rời ra được. Tổng trị giá hàng hóa là hơn 2,8 tỷ đồng.

Thời điểm kiểm tra có sự chứng kiến của các công ty đại diện chủ sở hữu nhãn hiệu Adidas và nhãn hiệu Nike, Converse. Sau khi trực tiếp xem xét và chụp ảnh hàng hóa nêu trên, đại diện chủ sở hữu xác định toàn bộ hàng hóa nêu trên là hàng hóa giả mạo nhãn hiệu.

Chủ hàng đã sử dụng nhiều thủ đoạn tinh vi nhằm che giấu hành vi phạm tội, đối phó với cơ quan chức năng. Đối tượng khai nhận hàng hóa được tìm mua trôi nổi, không rõ nguồn gốc trên mạng. Sau đó, sử dụng tài khoản các mạng xã hội và gian hàng trên sàn thương mại điện tử để chạy quảng cáo, tiếp cận khách hàng. Khách hàng sẽ chốt đơn và được giao hàng thông qua "shipper", không giao dịch trực tiếp với chủ hàng.

Chủ hàng khai nhận đã kinh doanh gần 3 năm (từ tháng 6/2023 đến ngày 30/4/2026), bằng phương thức tinh vi trên các nền tảng số, thu lợi bất chính số tiền hơn 3,5 tỷ đồng.

Đoàn kiểm tra đã niêm phong và tạm giữ toàn bộ số hàng trên để tiếp tục điều tra và xử lý theo quy định của pháp luật

Trước đó, Đội QLTT số 3 (chi cục QLTT TP.HCM) cũng kiểm tra hộ kinh doanh trên địa bàn phường Chợ Lớn. Qua kiểm tra, phát hiện tại đây đang kinh doanh số lượng lớn hàng hóa có dấu hiệu giả mạo các nhãn hiệu nước ngoài nổi tiếng được bảo hộ tại Việt Nam như: Gucci, Louis Vuitton, Burberry, Dior, Hermes, Rolex… gồm quần áo, giày dép, túi xách, đồng hồ các loại.

Chủ hộ kinh doanh không xuất trình được hóa đơn, chứng từ chứng minh nguồn gốc hợp pháp của hàng hóa.

Đoàn kiểm tra đã tạm giữ 1.913 sản phẩm với tổng trị giá hơn một tỷ đồng. Hồ sơ vụ việc đã được chuyển qua cơ quan điều tra để tiếp tục xác minh, xử lý theo quy định của pháp luật.

Tương tự như vụ việc nêu trên, chủ hàng khai nhận đã tổ chức nhập hàng giả mạo nhãn hiệu thông qua các đầu mối trên mạng xã hội để bán trực tiếp tại cửa hàng và bán trực tuyến thông qua Facebook, TikTok nhằm thu lợi bất chính. Kết quả trích xuất dữ liệu điện tử, sao kê tài khoản ngân hàng và tài liệu kế toán thể hiện từ đầu năm 2024 đến nay, các đối tượng đã thu lợi hơn 4,5 tỷ đồng.

Cùng thời điểm trên, Đội QLTT số 4 (chi cục QLTT TP.HCM) phát hiện một điểm kinh doanh với số lượng lớn hàng giả, tiêu thụ sỉ và lẻ trên địa bàn TP.HCM và nhiều tỉnh, thành lân cận.

Đường dây do một nhóm đối tượng tổ chức, điều hành, có mạng lưới giao dịch rộng khắp, sử dụng mạng xã hội, website thương mại điện tử và các nền tảng quản lý bán hàng trực tuyến để quảng cáo, nhận đơn, giao hàng và thanh toán không dùng tiền mặt, sử dụng bên giao hàng trung gian để vận chuyển, nhằm né tránh sự kiểm soát của cơ quan chức năng.

Khi phát hiện các đối tượng vừa nhập về một lượng lớn giày giả mạo nhãn hiệu, chuẩn bị đưa ra thị trường, Đội QLTT số 4 phối hợp cùng lực lượng công an tiến hành kiểm tra điểm kinh doanh tại phường Nhiêu Lộc.

Tại thời điểm kiểm tra, Đoàn kiểm tra phát hiện và tạm giữ 105 đôi giày có xuất xứ Việt Nam và Trung Quốc, có dấu hiệu giả mạo nhãn hiệu được bảo hộ tại Việt Nam, chưa qua sử dụng, không có hóa đơn chứng từ, không có nhãn hàng hóa theo quy định, trên sản phẩm không có tài liệu liên quan đến chất lượng của hàng hóa kèm theo, có tổng trị giá ước tính lên tới 500.000.000 đồng.

Theo chi cục QLTT TP.HCM, các chủ cửa hàng vi phạm khai nhận biết rõ hàng hóa là hàng giả, vi phạm quyền sở hữu trí tuệ gây hại cho sức khỏe người tiêu dùng và đã bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng vẫn cố tình thực hiện hành vi vì lợi nhuận cao. Để đối phó với cơ quan chức năng, chủ hàng đã sử dụng nhiều thủ đoạn tinh vi nhằm che giấu hành vi phạm tội. Cửa hàng thường xuyên đóng cửa; việc giao nhận hàng hóa được thực hiện thông qua shipper, không giao dịch trực tiếp với khách mua.

Lực lượng chức năng sẽ tiếp tục tăng cường đấu tranh chống hàng giả, hàng vi phạm sở hữu trí tuệ để bảo vệ môi trường sản xuất, kinh doanh lành mạnh và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.

Nguồn: CafeF; 24h; VietnamFinance; Zing News