Người nhập cư bất hợp pháp cần biết: Tòa án Hiến pháp Liên bang tăng quyền cho người nhập cư khi bị tạm giam chờ trục xuất

Tòa án không được phép chỉ đơn giản tuyên án bắt giam chờ trục xuất, trước khi cung cấp thông tin cho một người đáng tin cậy hoặc người thân của đương sự. Điều này đã được Tòa án Hiến pháp Liên bang ở Karlsruhe làm rõ trong một công báo án quyết từ tháng trước, dựa trên đơn kiện của ba người nước ngoài nhập cư bất hợp pháp. Theo án quyết trên, các tòa án cấp dưới đơn giản là phải tìm được người thân của đương sự hoặc biện pháp để đạt được mục đích đó.

Vụ kiện được đưa ra bởi hai công dân Afghanistan và một người Jordan, những người đã kháng cáo các án quyết của các tòa án cấp dưới ở ba tiểu bang Sachsen-Anhalt, Bayern und Thüringen. Theo Tòa Bảo hiến, các tòa án cấp dưới đã vi phạm quyền của bị cáo theo Điều §104, Quy phạm tại Mục (4) Hiến pháp Đức.

Quy phạm trên nói rằng một người thân của người bị giam giữ hoặc một người đáng tin cập của người bị giam giữ phải được thông báo trước bất kỳ quyết định tư pháp nào về ban hành án lệnh tước quyền tự do hoặc tiếp tục tước quyền tự do của người bị giam giữ. Các thẩm phán tòa bảo hiếm nhấn mạnh, Quy phạm này nhằm ngăn chặn những người bị giam giữ biến mất không dấu vết. Các tòa án cấp dưới đã không tính đến điều này.

Ba số phận

- Đối với bị cáo đầu tiên là một người đàn ông Afghanistan, người này muốn báo cho một người bạn giữ đồ đạc của mình và thường xuyên tá túc bên nhau. Tòa án quận đã bỏ qua, không ghi nhận quyền này của bị cáo khi ra án lệnh giam giữ chờ trục xuất. Tòa án cấp trên sau đó đã ra phán quyết trong phiên phúc thẩm rằng, do bị cáo không nêu tên người bạn nên không thỏa mãn yêu cầu cần có đối với người được coi là người thân hay người đáng tin cậy.

- Trong trường hợp thứ hai, một công dân Afghanistan đã bị bắt khi vào Đức và bị giam giữ trong trại tạm giữ Überstellungshaft. Bị cáo chỉ nói trước tòa có một người đáng tin cậy cần được thông báo. Tuy nhiên, bị cáo chỉ nói rằng người này sống ở Frankfurt. Do đó không chính xác đối với tòa án, và Tòa thấy không có trách nhiệm phải điều tra.

- Người Jordan trong trường hợp thứ ba đã làm việc như một bác sĩ trong một phòng khám phục hồi chức năng. Khi lệnh trục xuất được ban hành, người đàn ông muốn phòng khám được thông báo. Nhưng Tòa đã bỏ qua bằng cách chỉ ra rằng một phòng khám không phải là một người đáng tin cậy cũng không phải là người thân.

Tòa Hiến pháp Liên bang đi đến ết luận

Nhìn chung, các lập luận trên không thuyết phục được thẩm phán Tòa án Hiến pháp Liên bang. Theo Tòa án Hiến pháp, như trong trường hợp thứ nhất và thứ hai, sẽ hợp lý nếu tòa án hỏi thông tin từ bị cáo và do đó tìm ra địa chỉ của bạn bè hoặc người thân của bị cáo. Trong trường hợp thứ ba cũng vậy, chỉ đơn giản tìm một người từ bộ phận nhân sự của bệnh viện là đã có thể thông báo.

Đức Việt Online

Xem thêm: