VỤ THÂU TÓM 'ĐẤT VÀNG' VINAFOOD II: ĐẠI GIA ĐINH TRƯỜNG CHINH LÃNH 13 NĂM TÙ

Sang tay khu “đất vàng” của Công ty Lương thực miền Nam - Vinafood II để hưởng lợi 970 tỷ đồng, đại gia Đinh Trường Chinh bị TAND TPHCM tuyên phạt 13 năm tù, buộc nộp lại toàn bộ số tiền đã hưởng lợi.

Sau hơn một tuần xét xử và nghị án kéo dài, hôm nay (25/9), TAND TPHCM đã tuyên án đối với bị cáo Đinh Trường Chinh (51 tuổi, cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP Phát triển và Kinh doanh nhà), Huỳnh Thế Năng (66 tuổi, cựu Tổng giám đốc Công ty Lương thực miền Nam - Vinafood II) và Nguyễn Thọ Trí (64 tuổi, cựu Phó tổng giám đốc Vinafood II).

Theo HĐXX, căn cứ vào lời khai của các bị cáo và tài liệu, chứng cứ có thể khẳng định bị cáo Chinh giữ vai trò chủ mưu vụ án, hai bị cáo Năng và Trí giữ vai trò giúp sức đắc lực.

Cũng theo HĐXX, Công ty Vinafood II được giao trực tiếp quản lý, sử dụng nhà đất tại số 33 Nguyễn Du và các số 34, 36, 42 Chu Mạnh Trinh, phường Bến Nghé, quận 1 (nay là phường Sài Gòn, TPHCM). Tuy nhiên, do làm ăn thua lỗ, bị cáo Năng và Trí đã bàn bạc, thống nhất bán 4 bất động sản này để thu hồi vốn, bù lỗ, trả nợ vay và bổ sung vốn kinh doanh.

Nắm được việc này, bị cáo Chinh đặt vấn đề mua lại. Để hợp thức hóa, hai bên thống nhất thành lập Công ty Việt Hân Sài Gòn với vốn điều lệ 800 tỷ đồng. Trong đó, Vinafood II góp 20% bằng quyền sử dụng đất và tài sản trên đất (tương đương 160 tỷ đồng), Công ty Việt Hân góp 80% bằng tiền mặt (tương đương 640 tỷ đồng).

Thực chất, việc lập Công ty Việt Hân Sài Gòn chỉ nhằm hợp pháp hóa việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Sau đó, bị cáo Chinh đại diện Công ty Việt Hân ký hợp đồng chuyển nhượng 99% vốn góp tại Công ty Việt Hân Sài Gòn cho bà Hoàng Ngọc Cẩm Hồng (em họ bị cáo Chinh) bằng đúng giá ghi trong giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh, tương đương 792 tỷ đồng.

Ngày 2/2/2016, bà Hồng tiếp tục ký hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ 99% vốn góp của mình tại Công ty Việt Hân Sài Gòn cho Công ty Bất động sản Mùa Đông do bà Nguyễn Thị Phi Oanh làm Chủ tịch HĐQT với giá 1.683 tỷ đồng.

Thực chất, bà Hồng chỉ là trung gian do bị cáo Chinh nhờ đứng ra thực hiện các giao dịch trên nhằm che giấu hành vi của mình.

Sau khi bà Hồng chuyển nhượng 99% vốn góp cho Công ty Mùa Đông, toàn bộ tiền chuyển nhượng đã được chuyển trở lại tài khoản của bị cáo Đinh Trường Chinh. Từ việc chuyển nhượng lòng vòng này, bị cáo Chinh hưởng lợi 970 tỷ đồng.

Đối với Huỳnh Thế Năng, bị cáo đã đại diện Vinafood II chuyển nhượng quyền sử dụng 4 bất động sản trên cho Công ty Việt Hân mà không thông qua đấu giá; bị cáo Nguyễn Thọ Trí là đồng phạm giúp sức, tham gia xuyên suốt toàn bộ quá trình góp vốn, thoái vốn và chuyển nhượng dự án. Hành vi của hai bị cáo này gây thất thoát lớn cho Nhà nước.

Hành vi của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, đã xâm phạm tài sản Nhà nước, cần phải xử lý nghiêm. Từ đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Đinh Trường Chinh 13 năm tù; Huỳnh Thế Năng 9 năm 6 tháng tù và Nguyễn Thọ Trí 6 năm tù cùng về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.

Về dân sự, buộc bị cáo Chinh nộp lại số tiền 970 tỷ đồng thu lợi bất chính.

TIẾN ĐỘ 1 TRIỆU CĂN NHÀ Ở XÃ HỘI

Theo báo cáo của Bộ Xây dựng, tính đến nay, cả nước có 692 dự án nhà ở xã hội đang được triển khai với quy mô 633.559 căn.

Bộ Xây dựng vừa có báo cáo Kết quả thực hiện chỉ tiêu phát triển nhà ở xã hội 9 tháng đầu năm 2025 và kế hoạch triển khai 3 tháng cuối năm 2025. Theo báo cáo, cả nước hiện có 692 dự án nhà ở xã hội đang được triển khai với quy mô 633.559 căn. Trong đó 165 dự án hoàn thành, quy mô 110.436 căn; 147 dự án đã khởi công xây dựng, đang triển khai với quy mô 135.033 căn và 380 dự án được chấp thuận chủ trương đầu tư, quy mô 388.090 căn.

"Như vậy, số lượng dự án đã hoàn thành, khởi công, chấp thuận chủ trương đầu tư đến năm 2025 đạt 59,6% so với chỉ tiêu đã đặt ra tại Đề án là đầu tư xây dựng khoảng 1.062.200 căn ", báo cáo của Bộ Xây dựng cho biết.

Báo cáo cũng cho biết, trong 9 tháng đầu năm 2025, các địa phương đã hoàn thành trên 50% chỉ tiêu được giao, gồm: Bắc Ninh, Quảng Ninh, Nghệ An, Lào Cai.

Các địa phương có khả năng hoàn thành hoặc vượt chỉ tiêu, gồm: TP. Hải Phòng, TP. Huế, Tuyên Quang, Thái Nguyên, Phú Thọ, Hưng Yên, Bắc Ninh, Quảng Ninh, Nghệ An, Tây Ninh, Cà Mau.

Một số địa phương chưa có dự án được khởi công, đầu tư xây dựng, gồm: Cao Bằng, Sơn La, Điện Biên, Lai Châu.

Trong đó, Hà Nội và TP.HCM được đánh giá là các địa phương có khả năng hoàn thành trên 50% chỉ tiêu. Cụ thể, chỉ tiêu được giao năm 2025 cho Hà Nội là 4.670 căn, đã hoàn thành 2.060 căn, đạt 44%; đang đầu tư xây dựng: 5.446 căn. Khả năng hoàn thành trong năm 2025: 3.160 căn, đạt 68%, (còn thiếu 1.510 căn).

TP.HCM chỉ tiêu được giao năm 2025 là 13.040 căn, đã hoàn thành 4.277 căn; đang đầu tư xây dựng: 13.936 căn. Khả năng hoàn thành trong năm 2025: 6.902 căn, đạt 53%, (còn thiếu 6.138 căn).

Cũng theo Bộ Xây dựng, mặc dù đã đạt một số kết quả quan trọng, tuy nhiên việc phát triển nhà ở xã hội vẫn còn một số tồn tại, bất cập như: Một số địa phương chưa thực sự quan tâm đến công tác phát triển nhà ở xã hội; Một số dự án nhà ở xã hội đã khởi công nhưng chưa triển khai thi công hoặc triển khai thi công chậm tiến độ.

Mặc dù các địa phương đã dành quỹ đất lớn, đủ về số lượng để phát triển nhà ở xã hội, tuy nhiên “chất lượng” của quỹ đất này vẫn còn chưa đảm bảo, nhiều ô đất nhà ở xã hội được quy hoạch, bố trí không phù hợp, ở những nơi xa trung tâm, thiếu kết nối về hạ tầng kỹ thuật, hạ tầng xã hội do vậy chưa thể đưa vào sử dụng ngay; công tác giải phóng mặt bằng chậm dẫn đến chưa bàn giao được mặt bằng cho chủ đầu tư, ảnh hưởng tiến độ dự án.

Nhiều địa phương chưa bố trí ngân sách địa phương để thực hiện công tác bồi thường, hỗ trợ, tái định cư, đầu tư hạ tầng kỹ thuật để có quỹ đất sạch.

Ngoài ra, một số chủ đầu tư dự án nhà ở xã hội được lựa chọn không đủ năng lực tài chính, kinh nghiệm… dẫn đến dự án triển khai chậm.

Chính vì vậy, Bộ Xây dựng yêu cầu tập trung chỉ đạo, đôn đốc chủ đầu tư triển khai đầu tư xây dựng các dự án nhà ở xã hội, phấn đấu hoàn thành chỉ tiêu được giao tại Quyết định điều chỉnh giao chỉ tiêu hoàn thành nhà ở xã hội trong năm 2025 và các năm tiếp theo đến năm 2030.

Yêu cầu chủ đầu tư tập trung nguồn lực, thi công các dự án đã được triển khai với tinh thần "3 ca, 4 kíp", "vượt nắng, thắng mưa”, hoàn thành tối thiểu 17.000 căn hộ ngay trong năm 2025 và tạo cơ sở cho việc hoàn thành chỉ tiêu các năm tiếp theo.

Các địa phương khẩn trương rà soát quy hoạch, bố trí quỹ đất xây dựng nhà ở xã hội tại các vị trí phù hợp, thuận tiện, với quy mô hợp lý, đảm bảo đầy đủ hạ tầng kỹ thuật và hạ tầng xã hội. Đồng thời, cần phát triển đồng bộ hệ thống hạ tầng như điện, nước, giao thông, văn hóa, giáo dục, y tế, thể thao… nhằm đáp ứng nhu cầu của người dân cũng như sử dụng hiệu quả nguồn vốn đầu tư công, góp phần thúc đẩy tăng trưởng.

KỶ LUẬT NGUYÊN BÍ THƯ TỈNH ỦY THANH HÓA ĐỖ TRỌNG HƯNG

Bộ Chính trị đề nghị Ban Chấp hành Trung ương Đảng xem xét, thi hành kỷ luật ông Đỗ Trọng Hưng theo thẩm quyền.

Ngày 26.9, tại Trụ sở Trung ương Đảng, sau khi xem xét đề nghị của Ủy ban Kiểm tra Trung ương về việc thi hành kỷ luật tổ chức đảng, đảng viên vi phạm, Bộ Chính trị, Ban Bí thư nhận thấy:

Ban Thường vụ Tỉnh ủy Thanh Hóa nhiệm kỳ 2020 - 2025 (từ đầu nhiệm kỳ đến tháng 9.2024) đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, quy định của Đảng, Quy chế làm việc; buông lỏng lãnh đạo, chỉ đạo, thiếu kiểm tra, giám sát để Ban cán sự đảng Ủy ban nhân dân tỉnh và nhiều tổ chức đảng, đảng viên, trong đó có cán bộ chủ chốt của tỉnh vi phạm quy định của Đảng, pháp luật của Nhà nước trong lãnh đạo, chỉ đạo, tổ chức công tác quản lý đất đai, tài nguyên, khoáng sản, trong thực hiện chức trách, nhiệm vụ được giao, trong phòng, chống tham nhũng, lãng phí, tiêu cực; vi phạm quy định những điều đảng viên không được làm và trách nhiệm nêu gương; gây hậu quả nghiêm trọng, nguy cơ thất thoát lớn ngân sách nhà nước, dư luận xấu, làm giảm uy tín của tổ chức đảng và chính quyền địa phương.

Ông Đỗ Trọng Hưng trong thời gian giữ chức vụ Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa đã vi phạm quy định của Đảng, pháp luật của Nhà nước trong thực hiện chức trách, nhiệm vụ được giao, trong phòng, chống tham nhũng, lãng phí, tiêu cực; vi phạm quy định những điều đảng viên không được làm và trách nhiệm nêu gương; gây hậu quả rất nghiêm trọng, dư luận bức xúc, ảnh hưởng rất xấu đến uy tín của tổ chức đảng và chính quyền địa phương.

Ông Đỗ Minh Tuấn trong thời gian giữ chức vụ Phó Bí thư Tỉnh ủy, Bí thư Ban cán sự đảng, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã vi phạm quy định của Đảng, pháp luật của Nhà nước trong thực hiện chức trách, nhiệm vụ được giao, trong phòng, chống tham nhũng, lãng phí, tiêu cực; vi phạm quy định những điều đảng viên không được làm và trách nhiệm nêu gương; gây hậu quả rất nghiêm trọng, dư luận bức xúc, ảnh hưởng rất xấu đến uy tín của tổ chức đảng và chính quyền địa phương.

Các cá nhân: Nguyễn Văn Thi - Ủy viên Ban Thường vụ Tỉnh ủy, Ủy viên Ban cán sự đảng, Phó Bí thư Đảng ủy, Phó Chủ tịch Thường trực Ủy ban nhân dân tỉnh Thanh Hóa; Lê Anh Xuân - Ủy viên Ban Thường vụ Tỉnh ủy, nguyên Bí thư Thành ủy Thanh Hóa; Trần Anh Chung - Tỉnh ủy viên, Giám đốc Sở Công Thương, nguyên Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Thanh Hóa; Trần Văn Thức - Tỉnh ủy viên, nguyên Bí thư Đảng ủy, nguyên Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Thanh Hóa; Phạm Quốc Nam, nguyên: Tỉnh ủy viên, Bí thư Đảng ủy, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bạc Liêu (nay là tỉnh Cà Mau); Bùi Quốc Nam, nguyên: Tỉnh ủy viên, Bí thư Đảng ủy, Giám đốc Sở Y tế tỉnh Bạc Liêu (nay là tỉnh Cà Mau); Phạm Tấn Hoàng, nguyên: Tỉnh ủy viên, Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên, Phó Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống; vi phạm quy định của Đảng, pháp luật của Nhà nước trong thực hiện chức trách, nhiệm vụ được giao; vi phạm quy định những điều đảng viên không được làm và trách nhiệm nêu gương, gây hậu quả rất nghiêm trọng, dư luận bức xúc, ảnh hưởng rất xấu đến uy tín của tổ chức đảng và cơ quan, đơn vị công tác.

Căn cứ nội dung, tính chất, mức độ, hậu quả, nguyên nhân vi phạm; căn cứ quy định của Đảng về kỷ luật tổ chức đảng, đảng viên vi phạm, Bộ Chính trị quyết định thi hành kỷ luật Cảnh cáo Ban Thường vụ Tỉnh ủy Thanh Hóa nhiệm kỳ 2020 - 2025 (đến tháng 9.2024); đề nghị Ban Chấp hành Trung ương Đảng xem xét, thi hành kỷ luật ông Đỗ Trọng Hưng theo thẩm quyền.

Ban Bí thư quyết định thi hành kỷ luật Khai trừ ra khỏi Đảng đối với các cá nhân: Nguyễn Văn Thi, Lê Anh Xuân, Trần Anh Chung, Trần Văn Thức, Phạm Quốc Nam, Bùi Quốc Nam, Phạm Tấn Hoàng; Cách chức tất cả các chức vụ trong Đảng đối với ông Đỗ Minh Tuấn.

Đề nghị các cơ quan chức năng thi hành kỷ luật hành chính kịp thời, đồng bộ với kỷ luật đảng.

NÂNG MỨC ĐẶT CỌC, CHẶN THỔI ĐẤU GIÁ ĐẤT

Trước tình trạng bỏ cọc, "thổi giá", thao túng giá đất để trục lợi diễn ra khá phổ biến ở nhiều địa phương, Bộ Tư pháp mới đây đề xuất nâng mức tiền đặt cọc của cá nhân tham gia đấu giá đất từ tối đa 20% lên 50% nhằm hạn chế tình trạng này.

Quan trọng là xử lý động cơ thao túng

Theo dự thảo của Bộ Tư pháp về Nghị quyết xử lý khó khăn, vướng mắc trong đấu giá tài sản, trường hợp giao đất ở cho cá nhân, cho thuê đất làm dự án, tiền đặt trước tham gia đấu giá quyền sử dụng đất (QSDĐ) tối đa 50% mức khởi điểm và thấp nhất là 10%. Mức này cao hơn khá nhiều so với mức tối đa là 20% hiện nay. Thêm vào đó, người trúng đấu giá đất có thể bị cấm tham gia đấu giá từ 6 tháng tới 5 năm, trả đủ các chi phí nếu không hoàn thành nghĩa vụ thanh toán, khiến kết quả bị hủy.

Lý giải đề xuất trên, Cục Bổ trợ tư pháp cho hay, tình trạng trả giá cao bất thường sau đó bỏ cọc, thông đồng, dìm giá diễn ra phổ biến trong các phiên đấu giá đất tại một số địa phương thời gian qua. Điều này ảnh hưởng đến sự phát triển lành mạnh thị trường bất động sản (BĐS), tiềm ẩn nhiều nguy cơ về an ninh, trật tự, tác động đến môi trường đầu tư, kinh doanh. Nguyên nhân chính của tình trạng trên là giá khởi điểm thấp so với thị trường, từ đó tiền đặt cọc tham gia đấu thấp, tối đa 20%. Giá khởi điểm thấp cũng dẫn đến mức trúng cao gấp 20 - 30 lần trong khi thời gian hoàn thành nghĩa vụ tài chính tương đối dài, thu hút nhiều người dân, nhà đầu tư tham gia để kiếm lợi nhuận. Do đó, cần thiết có các quy định xử lý tình trạng này, góp phần khơi thông nguồn lực đất đai.

TS Nguyễn Văn Đính, Phó chủ tịch Hiệp hội BĐS VN, nhận xét nâng mức đặt cọc như đề xuất của Bộ Tư pháp là một trong số các giải pháp để hạn chế đầu cơ, thổi giá, thao túng thị trường. Bởi đặt cọc 50% cũng là một số tiền lớn khiến những người có ý đồ xấu phải chùn bước. Dù vậy cần phải tổng hợp nhiều giải pháp, như đẩy nhanh sàn giao dịch nhà đất theo Nghị quyết 18 và Công điện 03 của Thủ tướng Chính phủ. Như vậy, nhà đất sẽ được quản lý tốt, nhà nước sẽ có dữ liệu về giá đất thường xuyên. Khi đó các hiện tượng đẩy giá cao bất thường sẽ bị truy xét.

Cùng đó cần có biện pháp xử lý động cơ, hành vi bất thường, có dấu hiệu thổi giá và kèm nhiều biện pháp khác. Không chỉ mất cọc, bị cấm tham gia đấu giá trong một khoảng thời gian nhất định, cũng giống như doanh nghiệp (DN), cá nhân khi tham gia đấu giá đất phải chứng minh năng lực tài chính. Cũng cần quy định các mức giá trúng sẽ không được dùng để xây dựng bảng giá đất hay tham chiếu cho các trường hợp bồi thường, định giá đất... Những chế tài mạnh mẽ như vậy cộng với việc nhà đầu tư thấy được những "rủi ro" khi tham gia đấu giá mới mong loại bỏ được tình trạng đấu giá ảo, thổi giá đất, trục lợi chính sách.

"Quan trọng nhất là xử lý động cơ thao túng, lũng đoạn thị trường. Bởi khi có động cơ, kể cả yêu cầu đặt cọc 100% giá đấu, họ vẫn sẵn sàng. Nên cái gốc vẫn là phải mạnh tay xử lý động cơ. Nếu phải đối mặt pháp luật, nhất là hình sự thì họ sẽ sợ. Còn người có nhu cầu thật sẵn sàng mua, thì nộp bao nhiêu cũng chấp nhận", TS Nguyễn Văn Đính cho hay.

Một vấn đề nữa, theo TS Nguyễn Văn Đính, nằm ở nút thắt về nguồn cung nhà ở. Giải pháp căn cơ, lâu dài là cần sớm có các biện pháp tích cực và thiết thực để khơi thông nguồn cung nhà ở. Trong đó, xem xét, tháo gỡ dứt điểm các dự án đang bị vướng mắc về pháp lý là cách nhanh nhất giúp bơm thêm nguồn cung vào thị trường. Khi cung dần đáp ứng cầu thì lúc đó tự khắc thị trường sẽ được căn chỉnh; và vấn đề về giá nói chung và giá trúng đấu giá nói riêng sẽ tiệm cận hơn với giá trị thực của BĐS.

Siết điều kiện năng lực tài chính

Theo luật sư Trần Minh Cường, Đoàn luật sư TP.HCM, thời gian qua đấu giá quyền sử dụng đất nổi lên như một kênh huy động nguồn lực quan trọng cho ngân sách. Tuy nhiên, tình trạng thổi giá, thao túng, bỏ cọc sau khi đấu giá khiến nhiều địa phương lúng túng, còn thị trường BĐS thì rơi vào vòng xoáy "giá ảo". Thực tế cho thấy, không ít DN tham gia đấu giá chỉ với mục đích "làm giá", đẩy giá trúng lên cao rồi bỏ cọc, tạo mặt bằng giá đất ảo, gây bất ổn cho thị trường. Điển hình nhất là vụ việc đấu giá đất tại khu đô thị mới Thủ Thiêm (TP.HCM) vào năm 2021. Khi đó, DN bỏ giá trúng cao gấp nhiều lần giá khởi điểm nhưng sau đó bỏ cọc, để lại hệ lụy lớn cho đến tận hôm nay các lô đất trên vẫn chưa thể đem ra đấu giá lại.

Hay thời gian gần đây tại Hà Nội cũng xuất hiện tình trạng cá nhân tham gia đấu giá nền đất đã bỏ cọc sau khi trúng đấu giá với mức giá cao ngất ngưỡng.

Do vậy với việc nâng mức đặt cọc lên 50% có thể phần nào giải quyết được những bất cập trên khi cá nhân, DN muốn tham gia đấu giá phải chuẩn bị nguồn vốn khổng lồ, chỉ những nhà đầu tư thực sự có năng lực, có kế hoạch khai thác đất mới dám bước vào cuộc chơi. Vì nếu đấu giá trúng mà bỏ cọc sẽ mất một khoản tiền rất lớn, thậm chí có thể bị cấm đấu giá tới 5 năm như đề xuất của dự thảo. Rõ ràng, đây là "hàng rào" kỹ thuật ngăn chặn phần lớn chiêu trò thao túng trong đấu giá đất.

Tuy vậy, việc áp dụng cứng nhắc mức 50% cũng bộc lộ nhiều bất cập. Với những khu đất có giá trị hàng chục nghìn tỉ đồng, số tiền đặt cọc có thể lên tới hàng nghìn tỉ đồng, số tiền mặt rất lớn mà không phải DN nào cũng có sẵn, nhất là trong lúc dòng tiền đang khó khăn như hiện nay. Hệ quả là thị trường có thể rơi vào tình trạng ít người tham gia đấu giá, ít cạnh tranh, chỉ còn vài tập đoàn lớn tham gia. Trong khi đó, nhiều DN vừa và nhỏ, dù có năng lực phát triển dự án, sẽ bị loại khỏi cuộc chơi vì thiếu dòng tiền ngắn hạn. Điều này đi ngược lại tinh thần tạo môi trường kinh doanh bình đẳng, thu hút nhiều thành phần kinh tế.

Do đó, giải pháp không nằm ở một con số "cứng" 50%, mà ở cách thiết kế cơ chế linh hoạt và chặt chẽ. Với những khu đất "nóng", dễ xảy ra thổi giá, có thể áp dụng mức cọc cao 50%. Nhưng với các khu đất bình thường, số tiền đặt cọc có thể ở mức 20 - 30% là hợp lý, vừa đủ răn đe, vừa đảm bảo tính cạnh tranh. Song song đó, cần bổ sung các chế tài mạnh như ngoài mất cọc, DN bỏ cọc có thể bị cấm tham gia đấu giá trong 3 - 5 năm, buộc chịu trách nhiệm pháp lý, thậm chí là hình sự nếu gây thiệt hại cho thị trường. Quan trọng hơn, phải minh bạch quy trình, siết điều kiện năng lực tài chính và kinh nghiệm của nhà đầu tư, tránh tình trạng "đăng ký cho có" hoặc dùng "quân xanh - quân đỏ" để thao túng.

Xử lý nghiêm trường hợp đấu giá cao rồi bỏ cọc

Ông Lê Hoàng Châu, Chủ tịch Hiệp hội BĐS TP.HCM (HoREA), cũng cho rằng mức đặt cọc nâng lên tối đa 50% so với giá khởi điểm là hợp lý, cần thiết để sàng lọc nhà đầu tư có tiềm lực. Tuy nhiên, điều quan trọng nhất là phải xử lý nghiêm trường hợp bỏ cọc. Nhất là những trường hợp đấu giá một mức rất cao sau đó "bỏ của chạy lấy người" vì gây ra nhiều hệ lụy cho sự phát triển lành mạnh của thị trường BĐS cũng như ảnh hưởng đến các DN chân chính, đến người dân có nhu cầu thật về nhà ở. Đối với những trường hợp này cần quy định: vừa mất cọc vừa phải nộp phạt một khoản tiền có thể khoảng 10% giá trúng đấu giá để răn đe, ngăn chặn tình trạng như đã xảy ra vừa qua.

Để đấu giá đất không trở thành miếng mồi béo bở cho các đối tượng xấu lợi dụng để trục lợi, thao túng, ông Lê Hoàng Châu đề nghị phải tăng cường quản lý và nâng cao chất lượng hoạt động của Trung tâm dịch vụ đấu giá tài sản, kiểm soát và nâng cao chất lượng hoạt động đấu giá QSDĐ để thực hiện dự án đầu tư kinh doanh BĐS, nhà ở, khu đô thị. Ngay từ khâu xác định giá khởi điểm phải tính theo bảng giá đất hiện hành đã tích hợp các hệ số K, để không đưa ra mức giá quá thấp. Bởi việc nâng mức đặt cọc lên 50% sẽ không còn ý nghĩa nếu để xảy ra tình trạng đấu giá cuội, đấu giá có quân xanh - quân đỏ. Phải ngăn ngừa hành vi thông đồng giữa các nhà đầu tư tham gia đấu giá hoặc thông đồng giữa nhà đầu tư với người của cơ quan tổ chức đấu giá; của phần tử xấu ngoài xã hội can thiệp trái pháp luật vào các cuộc đấu giá, đấu thầu.

Ông Châu cũng cho rằng không nên áp dụng hình thức đấu giá trực tiếp bằng lời nói QSDĐ để làm dự án, khu đô thị. Bởi đây là tài sản rất lớn, có sự khác biệt so với trường hợp đấu giá tài sản đơn lẻ như nền nhà, căn hộ, BĐS, tài sản thanh lý... "Trong bối cảnh hiện nay trên cả nước, nhu cầu về đấu giá tài sản, đặc biệt là đấu giá đất đang cấp thiết, cần nhanh chóng hoàn thiện dự thảo nghị quyết đưa vào áp dụng, để đất đai thực sự phát huy giá trị và phục vụ phát triển KT-XH", ông Lê Hoàng Châu nói.

Nguồn: Vietnamnet; CafeF; Lao Động; Thanh Niên