Gần 300 khách mua nhà ở xã hội bị thu 80 tỉ đồng tiền chênh

Gần 300 khách hàng mua, thuê mua nhà ở xã hội tại dự án New City (Hà Nội) bị thu khoảng 80 tỉ đồng tiền chênh ngoài hợp đồng. Công an TP.Hà Nội đã khởi tố 4 bị can để điều tra.

Ngày 7.10, Công an TP.Hà Nội cho biết đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Lương Song Hào, Chủ tịch HĐTV Công ty TNHH bánh kẹo Thăng Long; Bùi Thúy Quỳnh, Tổng giám đốc; Vũ Ngọc Vinh, Phó tổng giám đốc cùng công ty và Lê Thị Thu Trang, Giám đốc Sàn Mangala.

Cả 4 bị can bị điều tra về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, quy định tại khoản 4 điều 355 bộ luật Hình sự.

Theo Công an TP.Hà Nội, vụ án được phát hiện trong quá trình điều tra, xác minh hoạt động mua bán nhà ở xã hội tại Dự án tổ hợp nhà ở xã hội và thương mại AZ Thăng Long (Dự án New City), tại thôn Lai Xá, xã Hoài Đức, Hà Nội.

Kết quả điều tra ban đầu xác định gần 300 khách hàng mua, thuê mua nhà ở xã hội tại dự án đã phải nộp các khoản tiền chênh ngoài hợp đồng với tổng số tiền khoảng 80 tỉ đồng.

Thu tiền chênh qua "hợp đồng tư vấn hồ sơ"

Theo cơ quan điều tra, ông Hào và bà Trang đã chỉ đạo nhân viên kinh doanh thu tiền chênh ngoài hợp đồng của khách hàng mua, thuê mua nhà ở xã hội tại tòa A3 của dự án.

Các khoản tiền được thu dưới nhiều hình thức như giấy "Đăng ký đặt quyền thuê/mua căn hộ", "Hợp đồng tư vấn hồ sơ" và phiếu thu có đóng dấu của Sàn Mangala.

Theo thỏa thuận, khoản tiền chênh này sẽ được khấu trừ vào số tiền khách hàng phải thanh toán khi ký hợp đồng mua bán hoặc văn bản thỏa thuận với chủ đầu tư.

Tuy nhiên, Công an TP.Hà Nội xác định khi chuẩn bị ký hợp đồng, khách hàng bị yêu cầu nộp lại các phiếu thu và vẫn phải thanh toán đầy đủ tiền mua, thuê mua nhà ở xã hội cho Công ty TNHH bánh kẹo Thăng Long theo tiến độ. Khoản tiền chênh đã nộp cho Sàn Mangala trước đó không được khấu trừ như thỏa thuận.

Cơ quan điều tra cho rằng nhân viên kinh doanh đã hướng dẫn khách hàng nộp khoản tiền này bằng tiền mặt hoặc chuyển vào tài khoản cá nhân của giám đốc, kế toán Sàn Mangala. Tiền sau đó được chuyển lại cho ông Hào.

Theo công an, khoản tiền trên không được hạch toán vào sổ sách kế toán, báo cáo thuế mà được sử dụng cho hoạt động của công ty và mục đích cá nhân của ông Hào.

Tiền chênh được xác định thế nào?

Kết quả điều tra ban đầu cũng làm rõ cách xác định khoản tiền chênh thu của người mua nhà ở xã hội.

Xem tiếp tại đường Link =>

https://share.google/LEVgzfoCKlCmVf5ZX

Vinhomes, Nam Long, Khang Điền được dự báo kinh doanh ra sao khi nhà mới vẫn đắt, người mua ngại lãi suất cao?

Theo MBS, tỷ lệ hấp thụ thị trường nửa cuối năm 2026 dự báo chỉ khoảng 40–50%. Nguồn cung tăng nhưng lãi suất cao vẫn khiến người mua dè chừng, tạo sức ép lên hoạt động bán hàng của các chủ đầu tư.

Theo báo cáo ngành mới đây của Chứng khoán MB (MBS), sau giai đoạn tăng trưởng mạnh trong năm 2024–2025, thị trường bất động sản đang bước vào nhịp điều chỉnh kể từ năm 2026 trong bối cảnh mặt bằng lãi suất cao hơn.

Lãi suất duy trì ở mức cao làm gia tăng áp lực tài chính đối với người mua nhà và chủ đầu tư, khiến thị trường bước vào giai đoạn thanh khoản giảm mạnh so với cùng kỳ.

Căn hộ bán lại giảm 10–20%, nhưng nhà mở bán mới vẫn tăng giá

Theo số liệu Bộ Xây dựng được MBS dẫn lại, tổng lượng giao dịch bất động sản trong 6 tháng đầu năm 2026 đạt 239.860 giao dịch, giảm 18% so với cùng kỳ. Sự suy giảm thanh khoản cho thấy thị trường đang chịu sức ép sau giai đoạn tăng trưởng trước đó.

MBS cho rằng nhà đầu tư có xu hướng thận trọng hơn khi lãi suất huy động kỳ hạn 12 tháng được báo cáo đề cập ở mức 7,5–9%/năm, tăng khoảng 0,3 điểm phần trăm so với quý trước. Mặt bằng lãi suất cao vừa tạo áp lực lên chi phí vốn, vừa ảnh hưởng đến quyết định đầu tư bất động sản.

Trong khi sức mua chậm lại, nguồn cung căn hộ tiếp tục tăng. Tại Hà Nội, sáu tháng đầu năm ghi nhận khoảng 16.600 căn hộ được cung ứng, tăng 57% so với cùng kỳ. Tại TP.HCM, nguồn cung đạt khoảng 4.600 căn, tăng 228%, chủ yếu nhờ các dự án ở khu vực ngoại thành đóng góp trong quý I.

Theo MBS, sự kết hợp giữa nguồn cung gia tăng và lãi suất cao đã góp phần khiến giá căn hộ thứ cấp tại Hà Nội điều chỉnh khoảng 10–20% so với cùng kỳ, tùy vị trí và loại hình.

Tuy nhiên, diễn biến trên chưa phản ánh một mức giảm đồng loạt của toàn thị trường. Ở kênh sơ cấp, giá bán bình quân tại các dự án mới ở Hà Nội trong quý II đạt khoảng 95 triệu đồng/m2, tăng 21% so với cùng kỳ. MBS lý giải mức tăng này chủ yếu đến từ khác biệt về phân khúc sản phẩm.

Với nguồn cung sơ cấp được dự báo tiếp tục duy trì ở mức cao trong giai đoạn 2026–2027, MBS cho rằng thị trường còn có thể điều chỉnh trong các quý tới nếu lãi suất tiếp tục neo cao trong bối cảnh các chủ đầu tư lớn như Vinhomes, Sun Group, Masterise thực hiện bán hàng tại các đại dự án. Tỷ lệ hấp thụ trong nửa cuối năm 2026 được đơn vị này ước tính khoảng 40–50%, thấp hơn khoảng 10 điểm phần trăm so với cùng kỳ

Vinhomes được dự báo lợi nhuận tăng 312%, trong khi Nam Long, Khang Điền và DXG chịu sức ép

Thanh khoản giảm đang tác động đến kế hoạch kinh doanh của các chủ đầu tư. Theo MBS, nhiều doanh nghiệp hạn chế mở bán dự án mới, tập trung bàn giao những sản phẩm đã bán trong giai đoạn trước để ghi nhận doanh thu và lợi nhuận.

Trong bối cảnh đó, lượng sản phẩm đủ điều kiện bàn giao và tiến độ triển khai từng dự án trở thành yếu tố quan trọng quyết định kết quả kinh doanh. Những doanh nghiệp có nguồn hàng đã bán lớn có thể duy trì lợi nhuận, trong khi doanh nghiệp bàn giao ít sản phẩm phải đối mặt với mức nền so sánh cao của năm trước.

Sự phân hóa thể hiện rõ trong dự báo quý III/2026 của MBS. Lợi nhuận ròng của Vinhomes được dự báo tăng 312% so với cùng kỳ, còn Vincom Retail tăng khoảng 15%. Ngược lại, lợi nhuận của Nam Long, Khang Điền và doanh nghiệp mang mã DXG được dự báo giảm lần lượt 52%, 36% và 30%.

Với Nam Long, MBS dự báo lợi nhuận ròng quý III đạt khoảng 70 tỷ đồng, do chỉ bàn giao một lượng nhỏ sản phẩm tại Waterpoint giai đoạn 1 và Central Lake. Khang Điền được dự báo đạt khoảng 150 tỷ đồng lợi nhuận ròng, trong bối cảnh tốc độ hấp thụ và bàn giao sản phẩm thấp tầng tại Gladia chậm lại.

Đối với DXG, MBS dự báo doanh thu quý III giảm 53% so với cùng kỳ, còn khoảng 500 tỷ đồng. Hoạt động môi giới chịu ảnh hưởng từ thị trường trầm lắng, trong khi lượng sản phẩm bàn giao tại Gem Sky World còn hạn chế. Chi phí tài chính được dự báo tăng 50% lên khoảng 60 tỷ đồng, góp phần kéo lợi nhuận ròng xuống khoảng 65 tỷ đồng.

Trong khi đó, Vinhomes được MBS dự báo lợi nhuận ròng quý III/2026 đạt 17.251 tỷ đồng, tăng 312% so với cùng kỳ.

Theo báo cáo, giá trị doanh số đã bán chưa ghi nhận doanh thu của Vinhomes đạt gần 200.000 tỷ đồng vào cuối quý trước. Global Gate Hạ Long và Sài Gòn Park lần lượt chiếm khoảng 15% và 18% giá trị này.

MBS kỳ vọng các giao dịch bán buôn tại hai dự án đóng góp đáng kể trong quý III. Đồng thời, Wonder City và Royal Island tiếp tục hỗ trợ kết quả kinh doanh thông qua hoạt động hợp tác kinh doanh. Cả năm 2026, lợi nhuận ròng của Vinhomes được dự báo đạt 72.397 tỷ đồng, tăng 73%.

Xem tiếp tại đường Link =>

https://share.google/xn08zxLFH1H7ib4AK

Toàn cảnh vụ việc tại Viện Pháp y tâm thần Trung ương trước ngày tuyên án

Theo dự kiến, ngày mai, 7/10, bản án sơ thẩm với 65 bị cáo trong vụ án thao túng, biến Viện Pháp y tâm thần Trung ương từ nơi điều trị cho can phạm, thành "động" bay lắc, chạy bệnh án, chạy chức, đưa và nhận hối lộ của cặp vợ chồng có nhiều tiền án sẽ được công bố.

65 bị cáo bị xét xử về 9 tội danh: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”; “Môi giới hối lộ”; “Đưa hối lộ”; “Nhận hối lộ”; “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”; “Làm sai lệch hồ sơ vụ án”; “Đánh bạc”; “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Trong vụ án này, có 48 bị cáo từng là bác sĩ, điều dưỡng viên, nhân viên của Viện Pháp y tâm thần Trung ương và một số bệnh viện tâm thần khác, 3 bị cáo là cựu điều tra viên và 1 bị cáo là cựu kiểm sát viên.

Trọng tâm của vụ án là việc làm sai lệch hồ sơ vụ án, biến tội phạm nguy hiểm thành những "bệnh nhân" tâm thần. Viện Kiểm sát xác định, các bị cáo phạm tội nguy hiểm trong các vụ án ma túy, giết người, lừa đảo đã chi hàng trăm triệu đến hàng tỷ đồng để "chạy" kết luận tâm thần, vào viện "điều trị" và vẫn được trừ vào thời gian thi hành án tù.

Con đường “biến” tội phạm nguy hiểm thành những "bệnh nhân" tâm thần

Sai phạm khủng khiếp này bị “vỡ lở” vào tối 7/6/2025, tại bãi biển Sầm Sơn (Thanh Hóa) Công an Hà Nội và Công an tỉnh Thanh Hóa, bắt quả tang Lê Văn Đông tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, trong số người đang bay lắc có bị cáo Trần Quốc An (điều dưỡng của Viện Pháp y tâm thần Trung ương) tham gia hút cần sa, uống "nước vui" do Đông cung cấp và còn cất giấu ma túy trong túi quần.

Khám xét khẩn cấp buồng bệnh của Đông và Nguyễn Thị Mai Anh, người sống chung như vợ chồng với Đông, cảnh sát thu giữ nhiều loại ma túy. Khám xét nhà Trần Quốc An, lực lượng chức năng cũng phát hiện An tàng trữ ma túy.

Theo cáo trạng, bà “trùm” Nguyễn Thị Mai Anh thuộc diện áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh từ năm 2016 và 2020 nhưng bị cáo nhiều lần trốn viện để tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Để làm được như vậy, Mai Anh và Lê Văn Đông - người sống chung như vợ chồng 18 năm - đã hối lộ tiền mặt hoặc tài trợ các chuyến du lịch, nghỉ dưỡng cho lãnh đạo, bác sĩ và nhân viên y tế để được sinh hoạt tự do tại Viện.

Viện Kiểm sát cáo buộc Mai Anh duy trì một "khoản phụ cấp" thứ hai hằng tháng cho hàng chục bác sĩ, điều dưỡng là bị cáo trong vụ án. Tùy chức vụ tại Viện, số tiền dao động 1-10 triệu đồng mỗi người.

Với điều dưỡng, Mai Anh đều đặn đưa 1-5 triệu đồng/ tháng cho từng người. Với cấp quản lý khoa, mức "phụ cấp" tăng lên 5-10 triệu đồng/tháng, cao hơn nhiều phụ cấp chính thức Nhà nước trả cho điều dưỡng trực 24/24 giờ vào ngày làm việc theo Nghị định 192/2026, là 325.000 đồng/người/phiên trực. Điều dưỡng Trần Đại Quân bị xác định nhận 5 triệu đồng/tháng trong 48 lần, tổng cộng 240 triệu đồng.

Các nhân viên y tế khác cũng thừa nhận nhiều lần cùng gia đình tham gia những chuyến nghỉ dưỡng tại khách sạn 5 sao do vợ chồng Mai Anh tổ chức và chi trả toàn bộ vé máy bay, ăn ở, không chỉ cho họ mà cả người thân.

Các điểm đến được Mai Anh lựa chọn gồm Four Points Sheraton Đà Nẵng, Sandy Beach Đà Nẵng Resort, Avana Retreat Mai Châu (Hòa Bình), Nha Trang, Côn Đảo, Phú Quốc, Quy Nhơn, Sầm Sơn...

Nhờ vậy, quá trình điều trị Mai Anh được bố trí buồng riêng có điều hòa, tủ lạnh, đưa hai con nhỏ và người giúp việc vào ở cùng. Đông cũng được tự do ra vào, ăn ở và sinh hoạt tại đây.

Một số nhân viên bảo vệ cũng nhận tiền để mở cổng, giúp Mai Anh trốn viện 37 lần, Đông 11 lần.

Với những khoản chi hậu hĩnh, các lãnh đạo và bác sĩ Viện Pháp y tâm thần Trung ương đã không nao núng “biến tội phạm thành bệnh nhân tâm thần” thông qua việc làm sai lệch hồ sơ vụ án khi giám định pháp y.

Lợi dụng quy định thời gian chữa bệnh bắt buộc được trừ vào thời hạn chấp hành án phạt tù, các bị can, bị cáo phạm tội nguy hiểm trong các vụ án ma túy, giết người, lừa đảo đã chi hàng trăm triệu đến hàng tỷ đồng để "chạy" kết luận tâm thần, cựu Viện trưởng Trần Văn Trường đã trực tiếp nhận hối lộ 4,68 tỷ đồng từ hành vi "chạy giấy tâm thần".

Ngoài khoản tiền liên quan việc làm sai lệch kết luận giám định, cáo trạng xác định ông Trường còn nhận hơn 3,34 tỷ đồng để can thiệp công tác tuyển dụng, điều chuyển nhân sự và tạo điều kiện trái quy định cho người chữa bệnh bắt buộc.

Các bị cáo là cán bộ Viện cố ý ghi thêm, chỉnh sửa các triệu chứng lâm sàng giả như "ảo thanh đàm thoại", "khí sắc trầm", "bi quan chán nản" vào hồ sơ bệnh án để kết luận các đối tượng "mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi". Nhóm cán bộ sẽ được chia phần tiền hối lộ ít hơn, thông thường mỗi thành viên tổ giám định nhận từ vài triệu đến vài chục triệu đồng mỗi vụ.

Bà "trùm" Mai Anh được xác định chính là người “chạy bệnh án tâm thần” cho đồng phạm nhiều nhất. Thậm chí còn can thiệp vào công việc nội bộ của Viện Pháp y tâm thần Trung ương để cho cán bộ, nhân viên có quan hệ thân thiết với mình được bổ sung vào quy hoạch lãnh đạo khoa, phòng, được tham gia các khóa đào tạo nghiệp vụ, được luân chuyển vị trí công tác thuận lợi cho việc giúp sức bị cáo này.

Bị cáo Nguyễn Thị Thu Hoài (Phó Trưởng phòng Tổ chức cán bộ của Viện Pháp y tâm thần Trung ương) là "đầu mối" nhận 3,46 tỷ đồng của 7 trường hợp, sau đó chuyển 3 tỷ đồng cho cựu Viện trưởng Trần Văn Trường để quyết định tuyển dụng, bổ nhiệm trái quy định.

Khám xét nơi ở của Viện trưởng Trường, cơ quan điều tra thu giữ thùng chứa 4,5 tỷ đồng tiền mặt, 5 sổ tiết kiệm trị giá 3,4 tỷ đồng, 6 sổ tiết kiệm trị giá hơn 55.000 USD cùng 8 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Toàn vụ án, tổng số tiền ông Trần Văn Trường phải chịu trách nhiệm về tội nhận hối lộ lên tới hơn 8 tỷ đồng, trong đó, ông hưởng lợi riêng 6,8 tỷ đồng.

Bị cáo Nguyễn Thị Mai Anh bị xác định đưa hối lộ hơn 1,5 tỷ đồng; môi giới hối lộ hơn 5,9 tỷ đồng (hưởng lợi 3,3 tỷ đồng); lừa đảo chiếm đoạt khoảng 3,7 tỷ đồng.

Viện Kiểm sát đề nghị các mức án nghiêm khắc

Tại tòa, đại diện Viện Kiểm sát đã đề nghị mức án 20 năm tù về tội "Nhận hối lộ" đối với bị cáo Trần Văn Trường, cựu Viện trưởng Viện Pháp y tâm thần Trung ương. Theo đánh giá của Viện Kiểm sát, bị cáo này là người tham gia nhiều nhất, nhận số tiền nhiều nhất nên cần phải chịu mức án cao nhất. Viện Kiểm sát cũng có đủ căn cứ để xác định bị cáo Trường đã nhận hối lộ tổng số tiền hơn 8 tỷ đồng.

Trước Hội đồng xét xử, bị cáo Trần Văn Trường, cựu Viện trưởng Viện Pháp y tâm thần Trung ương thừa nhận toàn bộ hành vi nhận hối lộ hơn 8 tỷ đồng (sau khi chia cho cấp dưới còn hưởng lợi hơn 6 tỷ đồng) từ Mai Anh.

Bị cáo Nguyễn Thị Mai Anh, người có 7 tiền án, bị Viện Kiểm sát đề nghị mức án 15-16 năm về tội "Đưa hối lộ"; 5-6 năm về tội "Môi giới hối lộ" và 17-18 năm về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", tổng hợp hình phạt là 30 năm tù.

Chồng của Mai Anh là Lê Văn Đông, bị cáo có 13 tiền án, bị đề nghị mức án 9-10 năm tù cho tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" và 8-9 năm tù cho tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy". Tổng hợp hình phạt là 17-19 năm tù.

Bị cáo Lâm Văn Thành, cựu Phó Viện trưởng Pháp y tâm thần Trung ương bị đề nghị mức án 10-11 năm tù với tội "Nhận hối lộ".

Bị cáo Dương Văn Lương, cựu Phó Viện trưởng Pháp y tâm thần Trung ương bị đề nghị 9-10 năm tù với tội "Nhận hối lộ".

Bị cáo Lê Văn Thưởng, cựu cán bộ Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an Hà Nội, bị Viện Kiểm sát đề nghị 8-10 năm cho 2 tội danh "Đưa hối lộ" và "Làm sai lệch hồ sơ vụ án".

Thưởng bị cáo buộc cầm 250 triệu đồng "chạy" giấy tâm thần cho một bị can được vào điều trị tại Viện dù không bị tâm thần. Bị can này sau đó tiếp tục trốn viện để mua bán ma túy ở mức độ nghiêm trọng hơn.

Hai người còn lại, cựu cán bộ phòng cảnh sát thi hành án và hỗ trợ tư pháp Công an Hà Nội Đỗ Văn Tuấn bị đề nghị 4-5 năm tù vì "Nhận hối lộ" cựu điều tra viên Công an Hà Nội Phạm Minh Tuấn bị đề nghị 10-12 năm tù cho 2 tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ" và "Môi giới hối lộ".

Các bị cáo là nhân viên, cán bộ Viện Pháp y tâm thần Trung ương bị đề nghị các mức án từ 2-3 năm tù nhưng cho hưởng án treo đến 18 năm tù.

Xem tiếp tại đường Link =>

https://share.google/pJX7CuTZ3GZ3tWqVs

Từ 15/11: Có quy định mới liên quan đến các giao dịch chuyển khoản từ 10 triệu đồng được xử lý tự động bằng AI

Ngân hàng Nhà nước vừa ban hành Thông tư số 53/2026/TT-NHNN về an toàn, quản lý rủi ro và điều kiện triển khai hệ thống trí tuệ nhân tạo (AI) trong ngành Ngân hàng.

Từ ngày 15/11/2026, Thông tư số 53/2026/TT-NHNN của Ngân hàng Nhà nước (NHNN) về an toàn, quản lý rủi ro và điều kiện triển khai hệ thống trí tuệ nhân tạo (AI) trong ngành Ngân hàng sẽ chính thức có hiệu lực.

Thông tư áp dụng đối với tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài, tổ chức cung ứng dịch vụ trung gian thanh toán, công ty thông tin tín dụng, tổ chức cung ứng dịch vụ tiền di động và một số đơn vị khác trong ngành Ngân hàng.

Phân loại hệ thống AI theo mức độ rủi ro

Một trong những nội dung được quy định cụ thể là việc phân loại hệ thống AI theo mức độ rủi ro. Các hệ thống có khả năng tự động thực hiện giao dịch thanh toán hoặc tự động đề xuất quyết định cấp tín dụng có thể thuộc nhóm rủi ro cao.

Theo quy định mới, hệ thống AI tự động thực hiện giao dịch thanh toán được xác định là hệ thống rủi ro cao nếu thực hiện giao dịch của khách hàng cá nhân có giá trị trên 10 triệu đồng/giao dịch hoặc tổng giá trị giao dịch trong ngày của một khách hàng trên 20 triệu đồng.

Với khách hàng tổ chức, các ngưỡng tương ứng là trên 50 triệu đồng/giao dịch hoặc trên 100 triệu đồng/ngày. Hệ thống AI tự động đề xuất quyết định cấp tín dụng cũng được xếp vào nhóm rủi ro cao nếu khoản cấp tín dụng có giá trị từ 50 triệu đồng trở lên.

Thông tư cũng quy định, để AI tự động thực hiện giao dịch thanh toán, ngân hàng và khách hàng phải có thỏa thuận trước.

Thỏa thuận phải xác định rõ phạm vi giao dịch được tự động thực hiện, hạn mức đối với từng giao dịch và tổng hạn mức trong ngày, thời hạn hiệu lực, điều kiện áp dụng, quyền của khách hàng trong việc chấm dứt thỏa thuận và trách nhiệm của đơn vị cung ứng dịch vụ khi nhận được yêu cầu chấm dứt.

Quy mô giao dịch mà AI có thể tự động thực hiện cũng được giới hạn. Tổng giá trị giao dịch trong một ngày không được vượt hạn mức nội bộ của tổ chức cung ứng dịch vụ và không quá 100 triệu đồng đối với khách hàng cá nhân, 500 triệu đồng đối với khách hàng tổ chức.

Đồng thời, khách hàng phải được cung cấp công cụ để chủ động tạm dừng hoặc hủy quyền cho AI tự động thực hiện giao dịch thanh toán.

AI không thay thế trách nhiệm của con người

Theo Thông tư, tổ chức cung ứng dịch vụ vẫn phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và khách hàng đối với các quyết định do AI đưa ra hoặc hỗ trợ đưa ra. Việc sử dụng hệ thống AI của bên thứ ba hay đặc tính tự chủ của hệ thống cũng không phải là căn cứ để tổ chức loại trừ hoặc giảm trách nhiệm quản lý và trách nhiệm pháp lý.

Bộ phận giám sát AI phải có đủ quyền hạn và năng lực để ghi đè, điều chỉnh hoặc tạm dừng quyết định của hệ thống, đồng thời có khả năng kích hoạt cơ chế ngắt khẩn cấp khi cần thiết.

Mọi hoạt động can thiệp vào quyết định của AI phải được ghi nhận, bao gồm nội dung, thời gian, người thực hiện và lý do can thiệp.

Bảo vệ quyền lợi khách hàng khi tương tác với AI

Thông tư cũng đưa ra các yêu cầu mới về minh bạch và bảo vệ quyền lợi khách hàng khi tương tác với AI.

Nếu AI thay thế con người trong giao tiếp trực tiếp, khách hàng phải được thông báo ngay từ khi bắt đầu phiên làm việc hoặc hội thoại rằng họ đang tương tác với một hệ thống AI.

Các đơn vị cung ứng dịch vụ phải có bộ phận và quy trình tiếp nhận, xử lý khiếu nại liên quan đến việc sử dụng AI. Đối với quyết định tự động bị khách hàng khiếu nại, quyết định này phải được con người rà soát lại và kết quả rà soát của con người là căn cứ cuối cùng để giải quyết khiếu nại.

Xem tiếp tại đường Link =>

https://share.google/LjfC8waRpP3F0em3p

Biết bị điều tra, cựu Phó Chủ tịch tỉnh Thanh Hóa 'gấp rút' gặp con trai bầu Đoan trả lại 200.000 USD

Ông Nguyễn Văn Thi (cựu Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa) bị cáo buộc nhận 200.000 USD của bầu Đoan. Khi bị điều tra, ông tìm cách gặp con trai ông Đoan để trả lại tiền và hướng dẫn viết giấy nhận lại tiền với nội dung "ông Thi gửi lại để tài trợ cho đội bóng".

22 bị can bị đề nghị truy tố 4 tội

Như Tiền Phong đưa tin, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa vừa ban hành kết luận điều tra, đề nghị truy tố bị can Cao Tiến Đoan ( thường được gọi là Bầu Đoan, Giám đốc Công ty TNHH Tập đoàn Bất động sản Đông Á); Hà Văn Hiếu (Kiến trúc sư); Lê Anh Xuân (nguyên Bí thư Thành ủy Thanh Hóa); Trần Anh Chung (nguyên Chủ tịch UBND TP Thanh Hóa, nguyên Giám đốc Sở Công Thương tỉnh Thanh Hóa); Lê Mai Khanh (nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Thanh Hóa); Tào Minh Hạnh (Giám đốc Trung tâm Phục vụ hành chính công phường Nguyệt Viên, tỉnh Thanh Hóa);

Vũ Hoàng Tân (Cán bộ Trung tâm Quản lý quỹ đất TP Thanh Hóa); Lê Thị Phương (Công chức); Trần Tất Hùng (Đấu giá viên Công ty Đấu giá hợp danh Hoàng Anh); Trịnh Ngọc An (nguyên Giám đốc Vietcombank Chi nhánh Thanh Hóa); Lê Như Tú (nguyên Phó giám đốc Vietcombank Bắc Thanh Hóa); Phạm Văn Tú (Phó tổng giám đốc Công ty CP Tập đoàn Anh Phát Group) về tội “Vi phạm quy định về hoạt động bán đấu giá tài sản”.

Đề nghị truy tố các bị can Trương Quỳnh Anh; Phạm Thị Hạnh; Trương Thị Bình (đều là Kế toán, Thủ quỹ Công ty TNHH Tập đoàn Bất động sản Đông Á) về tội “Trốn thuế”.

Các bị can Nguyễn Văn Thi (nguyên Phó Chủ tịch Thường trực UBND tỉnh Thanh Hóa); Lê Phương Nam (nguyên Phó Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Thanh Hóa); Nguyễn Văn Long (nguyên Trưởng phòng Quản lý xây dựng công trình, Sở Tài nguyên và Môi trường Thanh Hóa); Nguyễn Xuân Lộc (nguyên chuyên viên Phòng Tài chính - Kế hoạch, Sở Tài nguyên và Môi trường Thanh Hóa); Nguyễn Đức Trí (Phó giám đốc Công ty CP Thẩm định giá và Giám định Tiên Phong) bị đề nghị truy tố tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Bị can Hoàng Văn Trường (Giám đốc Công ty CP Đầu tư xây dựng Thiên Sơn); Ngô Thị Thanh Hải (Kế toán) bị đề nghị truy tố tội “Mua bán trái phép hóa đơn”.

Kết luận điều tra lần này tách hồ sơ, điều tra riêng hành vi của ông Đỗ Trọng Hưng (cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa) và ông Đỗ Minh Tuấn (cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa). Ông Hưng bị cáo buộc nhận của ông Đoan 150.000 USD, ông Tuấn nhận 20.000 USD và 1,5 tỷ đồng.

Cuộc hẹn nơi vắng người để trả lại 200.000 USD

Như vậy, trong nhóm quan chức cấp cao ở Thanh Hóa chỉ có ông Nguyễn Văn Thi (nguyên Phó Chủ tịch Thường trực UBND tỉnh) và một số cựu lãnh đạo Thành ủy Thành phố Thanh Hóa cũ lãnh đạo Sở Công thương, Sở Tài nguyên và Môi trường, bị đề nghị truy tố.

Trong đó, ông Thi bị cáo buộc nhận chỉ đạo của cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Đỗ Trọng Hưng và cựu Chủ tịch UBND tỉnh Đỗ Minh Tuấn về chủ trương “tạo điều kiện” cho Công ty Đông Á trong quá trình tham gia đấu giá để lấy tiền “nuôi” đội bóng đá Thanh Hoá.

Từ chỉ đạo trên, ông Thi yêu cầu ông Lê Phương Nam (Phó Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường, phụ trách công tác định giá đất) về việc “khẩn trương xác định giá để đưa ra đấu giá và quan tâm việc xác định giá đất cho phù hợp”. Ông Nam hiểu ý nên "can thiệp trái pháp luật" vào quá trình thẩm định giá khởi điểm của Công ty tư vấn thẩm định giá Tiên Phong. Việc này giúp đưa ra giá khởi điểm thấp nhất, ở mức 230 tỷ đồng cho Dự án Quảng Thành.

Song song với tiếp nhận chỉ đạo của lãnh đạo tỉnh, Cơ quan điều tra xác định ông Thi cũng được ông Cao Tiến Đoan nhiều lần nhắn tin “giãi bày” khó khăn của đội bóng và doanh nghiệp. Ông Đoan đã nhờ ông Thi đưa dự án vào “đấu giá nhanh chóng”.

Từ những “tác động” trên, ông Thi chỉ đạo Lê Anh Xuân (Bí thư Thành uỷ Thanh Hóa) và Trần Anh Chung (Chủ tịch UBND TP Thanh Hoá) về việc đẩy nhanh tiến độ đưa dự án ra đấu giá để giúp đỡ bầu Đoan.

Điều tra cho rằng, các cá nhân trên đã điều chỉnh lại giá đất theo Nghị định 12/2024. Do trước đó đã có hành vi can thiệp vào việc xác định giá của công ty tư vấn nên xác định giá khởi điểm là 245 tỷ đồng (thấp hơn so với quy định).

Sau khi Công ty Đông Á trúng đấu giá quyền sử dụng đất dự án, ngày 20/1/2025, Bầu Đoan đến nhà riêng của ông Nguyễn Văn Thi chúc Tết, mang theo một chai rượu cao và 200.000 USD, để cảm ơn ông Thi đã hỗ trợ đội bóng.

Xem tiếp tại đường Link =>

https://share.google/HLAmGakxE93mUnOjQ

Nguồn: Thanh Niên; CafeF; Nhân Dân; Tiền Phong