TOÀN CẢNH 4 NGÀY XỬ TRƯƠNG MỸ LAN

Bị cáo Trương Mỹ Lan kháng cáo cho rằng mình bị kết tội cả 3 tội danh là không đúng, và đề nghị tòa xem xét lại số tiền lừa đảo 30.000 tỉ đồng của 35.000 người.

Bị cáo Trương Mỹ Lan khai gì tại tòa?

Từ ngày 25.3, TAND cấp cao tại TP.HCM diễn ra phiên tòa phúc thẩm vụ án bị cáo Trương Mỹ Lan (69 tuổi, Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) và các đồng phạm (giai đoạn 2) về các tội: lừa đảo chiếm đoạt tài sản (hơn 30.000 tỉ đồng), vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới (hơn 106.000 tỉ đồng) và tội rửa tiền (hơn 445.000 tỉ đồng).

Ở phiên xét xử sơ thẩm hồi năm 2024, bị cáo Trương Mỹ Lan bị TAND TP.HCM phạt tù chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 12 năm tù tội rửa tiền, 8 năm tù tội vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới. Tổng hợp hình phạt là án chung thân.

Đồng thời, tòa buộc bị cáo Lan bồi thường hơn 30.000 tỉ đồng, tương ứng với mỗi trái phiếu doanh nghiệp có mệnh giá 100.000 đồng, cho hơn 35.000 người dân.

Không đồng tình với bản án trên, Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát đã kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm giai đoạn 2 này, bị cáo Lan giữ được bình tĩnh và ngoại hình đầy đặn hơn so với những lần ra tòa trước đó.

Theo đó, bị cáo Trương Mỹ Lan kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm trên vì cho rằng bị quy buộc cả 3 tội danh trên là không đúng.

"Đã là người không ai không phạm sai lầm cả. Mong tòa xử lý cho phù hợp. Có thể lần cuối cùng bị cáo đứng tại tòa phúc thẩm này", bị cáo Lan mở đầu phần trình bày.

Tuy nhiên, sau đó bị cáo lại nói: "Bị cáo chỉ mong làm sao mà khắc phục được hậu quả. Bị cáo xin xem xét giảm án tối đa cho những bị cáo khác vì họ là những người làm công ăn lương".

Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh phát mong tòa làm rõ việc tập đoàn này không dính dáng gì đến Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB), nếu có bị cáo sẽ chịu trách nhiệm.

Bị cáo Trương Mỹ Lan cũng xin nhận hết tất cả trách nhiệm về trái phiếu, về SCB và mong tòa xem xét lại trái phiếu hơn 30.000 tỉ đồng. Bởi theo bị cáo phải là 28.000 tỉ đồng mới đúng.

Thế nhưng sau đó, bị cáo Lan lại yêu cầu SCB phải chịu trách nhiệm đối với số tiền trái phiếu. "Vì uy tín của SCB, người dân đã tin tưởng vào ngân hàng này. Nếu SCB bồi thường thì sẽ giải quyết tất cả cho người dân", bị cáo Trương Mỹ Lan khai.

Theo bị cáo Lan, tháng 11.2021, SCB có báo cáo tài chính, nói bị cáo hỗ trợ. SCB mỗi tháng cần 5.000 tỉ đồng để trang trải nhưng không có tiền. Lúc đó bị cáo đã đi vận động người thân, bạn bè để cho mượn, đây là tiền vay từ nước ngoài.

Về hành vi vận chuyển tiền trái phép qua biên giới, chủ tọa đặt câu hỏi: "Từ năm 2012 - 2022, các công ty thuộc Tập đoàn Vạn Thịnh Phát đã thực hiện chuyển tiền từ nước ngoài về Việt Nam và ngược lại. Tại sao lập những hợp đồng khống, mục đích để làm gì?".

Bị cáo Lan cho rằng, các công ty ma, công ty khống vì SCB tái cơ cấu hơn chục năm, do SCB cần để thành lập. "Tội danh vận chuyển trái phép ảnh hưởng đến hậu quả khắc phục rất lớn. Thời điểm đó, cơ quan nhà nước có thẩm quyền cũng chưa khuyến cáo gì đến sai phạm", bị cáo Lan trình bày.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Vạn Thịnh Phát thưa với tòa rằng theo quy định pháp luật, người cao tuổi trên 60 tuổi là được miễn đóng án phí.

Vì thế bị cáo Lan xin tòa được miễn đóng án phí 30 tỉ đồng, mà tòa sơ thẩm đã tuyên. "Trong trường hợp không được, bị cáo vẫn chấp hành", bị cáo Lan nói.

Vì sao bị cáo Trương Huệ Vân kháng cáo?

Ngoài bị cáo Trương Mỹ Lan, còn có 27/34 bị cáo, 35 bị hại và 7 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (trong đó có Ngân hàng TMCP Sài Gòn - SCB) kháng cáo đề nghị xem xét lại bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM.

Tuy nhiên, có 2 bị cáo đã rút kháng cáo. Các bị cáo còn lại kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Chồng bị cáo Lan là bị cáo Chu Lập Cơ (69 tuổi, Chủ tịch HĐQT Công ty CP đầu tư Times Square) không kháng cáo, chấp nhận bản án 2 năm tù, do đồng phạm giúp sức vợ rửa 33 tỉ đồng.

Bị cáo Trương Huệ Vân (Tổng giám đốc Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, cháu ruột bị cáo Lan) kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, và xin trả lại một chiếc đồng hồ, 13 điện thoại vì cho rằng không có liên quan trong vụ án. Bị cáo bị tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt 5 năm tù, vì giúp sức bị cáo Lan lừa đảo tiền của các trái chủ.

Trong vụ án này, với vai trò là Tổng giám đốc Công ty WMC, bị cáo Trương Huệ Vân đã ký các hợp đồng, chứng từ khống để Công ty WMC chuyển 13.000 tỉ đồng cho Công ty An Đông để mua trái phiếu sơ cấp, đồng phạm với cô ruột Trương Mỹ Lan chiếm đoạt số tiền này của các bị hại.

Khai tại tòa, bị cáo Huệ Vân cho rằng: "Thời điểm phạm tội bị cáo còn non trẻ, thiếu hiểu biết về tài chính và pháp luật, bị cáo hoàn toàn không có ý định lừa đảo, chiếm đoạt cũng không nhận được sự chỉ đạo của ai. Mong xem xét lại vai trò, hành vi để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo".

Giải thích điều này, chủ tọa cho rằng mặc dù bị cáo Huệ Vân nói không nhận được sự chỉ đạo của ai, nhưng bản thân đã đi làm thì phải biết. Khi xảy ra thiệt hại có một phần trách nhiệm của mình. Song, tòa cũng ghi nhận bị cáo Vân đã khắc phục thêm 2 tỉ đồng.

Lãnh đạo SCB khai gì về bữa ăn trưa với bị cáo Trương Mỹ Lan?

Với vai trò đồng phạm, bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn (52 tuổi, Tổng giám đốc Ngân hàng TMCP Sài Gòn, gọi tắt là SCB), giai đoạn 1 bị xử tù chung thân tội tham ô tài sản và vi phạm quy định về hoạt động của ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng.

Ở giai đoạn 2 này của vụ án, bị cáo Văn bị TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm năm 2024 phạt 12 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, và 5 năm tù về tội vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới.

Cựu Tổng giám đốc SCB cho rằng không có chuyện bị cáo Trương Mỹ Lan chỉ đạo mình và không tham gia họp về phát hành trái phiếu. Lần ăn cơm trưa với bị cáo Lan và một số bị cáo khác, bị cáo Văn cho rằng sở dĩ mình có mặt là "bị cáo Lan hay mời anh em ăn cơm".

Bởi theo bị cáo Văn, việc phát hành trái phiếu không có ngân hàng thì vẫn phát hành được, ngân hàng chỉ là kênh phân phối. Không nên chỉ vì bữa cơm mà quy kết bị cáo tham gia vào phát hành trái phiếu.

Bị cáo Trương Mỹ Lan khai thêm: "Buổi ăn trưa rất bình thường, không có buổi ăn cơm nào thong thả, mà còn phải họp với nước ngoài. Một tháng ở Việt Nam vài lần, bị cáo không nghĩ ăn cơm trở thành câu chuyện để phát hành trái phiếu".

Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Văn tham gia vào quy trình phát hành trái phiếu khống tại Công ty An Đông, Công ty Quang Thuận và Công ty Setra với vai trò tham vấn cho bị cáo Trương Mỹ Lan, đảm bảo việc phát hành trái phiếu thành công.

Đồng thời, bị cáo Văn ký kết hợp đồng với Công ty Chứng khoán TVSI về việc hợp tác giới thiệu, môi giới nhà đầu tư mua trái phiếu. Từ đó, bị cáo đã giúp sức cho bị cáo Lan chiếm đoạt hơn 28.000 tỉ đồng của các bị hại liên quan đến các gói trái phiếu của 3 công ty trên.

Ngoài ra, bị cáo Văn ký duyệt 20 giao dịch chuyển tiền ra nước ngoài, thông qua các loại hợp đồng "khống" và không đủ điều kiện chuyển tiền. Bị cáo Văn đã giúp sức tích cực cho bị cáo Lan vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới hơn 516 triệu USD (tương đương hơn 11.900 tỉ đồng).

Bị cáo Văn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Theo đó, bị cáo đề nghị tòa xem xét lại về việc bản án sơ thẩm buộc bị cáo chịu trách nhiệm về quy trình phát hành trái phiếu khống tại Công ty Setra.

Các cựu lãnh đạo SCB như: Trần Thị Mỹ Dung (Phó tổng giám đốc SCB), Bùi Anh Dũng (Chủ tịch HĐQT SCB)... mong tòa xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

SẮP XẾP CÁN BỘ "KHÓ HIỂU" Ở SỞ XÂY DỰNG ĐẮK NÔNG: LÀM RÕ, BÁO CÁO KẾT QUẢ TRƯỚC NGÀY 2-4

Một trưởng phòng được sắp xếp làm cấp phó, để trống ghế trưởng phòng sau khi sáp nhập 2 sở ở Đắk Nông khiến dư luận hoài nghi về công tác cán bộ.

Ngày 28-3, tin từ UBND tỉnh Đắk Nông cho biết Chủ tịch UBND tỉnh Đắk Nông Hồ Văn Mười đã có văn bản chỉ đạo liên quan đến vụ việc khó hiểu về cách sắp xếp cán bộ tại Sở Xây dựng tỉnh Đắk Nông sau sáp nhập.

Theo đó, UBND tỉnh Đắk Nông nhận định lãnh đạo Sở Xây dựng chưa làm tốt công tác tuyên truyền, giải thích cho cán bộ, công chức, viên chức hiểu rõ và nhận thức trong việc thực hiện chủ trương của Đảng, Nhà nước về công tác cán bộ.

Lãnh đạo Sở này cũng thực hiện chưa nghiêm ý kiến chỉ đạo của Tỉnh ủy về định hướng lựa chọn, bố trí, sắp xếp cán bộ lãnh đạo cấp phòng khi thực hiện sắp xếp tổ chức bộ máy và ý kiến chỉ đạo của lãnh đạo UBND tỉnh.

Do đó, UBND tỉnh Đắk Nông yêu cầu Sở Xây dựng tổ chức kiểm điểm tập thể, cá nhân có liên quan, báo cáo UBND tỉnh. Yêu cầu Sở Xây dựng thực hiện nghiêm việc bố trí cấp trưởng tại phòng khuyết cấp trưởng, đảm bảo theo đúng định hướng, chỉ đạo của Tỉnh ủy.

Ngoài ra, UBND tỉnh Đắk Nông cũng yêu cầu rà soát toàn bộ quy trình thực hiện công tác cán bộ trong việc sắp xếp tổ chức bộ máy, chịu trách nhiệm về kết quả triển khai thực hiện và báo cáo kết quả về UBND tỉnh trước ngày 2-4.

Như Báo Người Lao Động đã phản ánh, ông Hà Xuân Bình (50 tuổi), công tác tại Sở Xây dựng tỉnh đã có đơn kiến nghị về việc sắp xếp, bố trí cán bộ cấp phòng tại Sở này.

Theo đó, sau khi sáp nhập, Sở Xây dựng mới có 8 phòng chuyên môn. Sau đó, Sở Xây dựng bổ nhiệm 7 trưởng phòng chuyên môn, bỏ trống 1 phòng không có trưởng phòng là Phòng Quản lý Vận tải, phương tiện và người lái. Trong khi đó, ông Bình là Trưởng phòng Hạ tầng kỹ thuật và Quản lý nhà được bố trí xuống làm phó phòng.

Ông Hà Xuân Bình cho rằng việc bố trí sắp xếp của lãnh đạo Sở Xây dựng là không công bằng, khách quan và không đúng với chỉ đạo từ Tỉnh ủy, UBND tỉnh nên đã làm đơn kiến nghị.

Đối với kiến nghị ngày 28-2, Sở Xây dựng làm quy trình lựa chọn lãnh đạo cấp phòng vẫn đưa 3 trường hợp có quyết định nghỉ hưu để bầu vào vị trí lãnh đạo cấp phòng, Đoàn kiểm tra Sở Nội vụ tỉnh Đắk Nông cho rằng kiến nghị này của ông Bình là chưa đúng. Lý do, Sở Xây dựng tổ chức họp ngày 28-2, nhưng ngày 1-3 đơn vị này mới nhận được danh sách các cán bộ nghỉ hưu của UBND tỉnh!.

NGUYỄN VĂN HẬU ĐÃ ĐƯA TIỀN HỐI LỘ NHỮNG AI?

Chủ tịch Tập đoàn Phúc Sơn Nguyễn Văn Hậu còn được biết đến với biệt danh Hậu 'pháo'. Nguyễn Văn Hậu bị đề nghị truy tố về tội 'Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng', 'Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng' và 'Đưa hối lộ'.

Theo kết luận điều tra của cơ quan công an, Hậu "pháo" đã đưa hối lộ tổng cộng 132 tỷ đồng cho cựu lãnh đạo các tỉnh Vĩnh Phúc, Quảng Ngãi... Cụ thể, giai đoạn 2011-2022, Nguyễn Văn Hậu đã chỉ đạo chị gái là Nguyễn Thị Hằng, Phó Tổng giám đốc Tập đoàn Phúc Sơn, cùng kế toán trưởng, trưởng ban kinh doanh, thủ quỹ của tập đoàn trực tiếp bán hoặc thông đồng, cấu kết với Giám đốc Công ty Nam Á Trần Hữu Định để chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Theo đó, tại 4 dự án do Tập đoàn Phúc Sơn và Công ty Thăng Long làm chủ đầu tư, các bị can đã có những hành vi giả mạo, khai man, sử dụng 2 hệ thống sổ sách kế toán tài chính.

Ngoài ra, cơ quan điều tra còn cáo buộc Nguyễn Văn Hậu đã đại diện Tập đoàn Phúc Sơn, Công ty Thăng Long trực tiếp ký tổng cộng 314 hợp đồng các loại, 859 phiếu thu và 463 hóa đơn giá trị gia tăng để bán 1.317 lô đất. Hành vi sai phạm trong việc bán 1.317 lô đất tại 4 dự án và việc để ngoài sổ sách kế toán của Hậu và đồng phạm đã gây thiệt hại tài sản Nhà nước tổng số hơn 504 tỷ đồng tiền thuế.

Ngoài ra, Nguyễn Văn Hậu còn bị cáo buộc đã móc nối, thông đồng với các bị can khác khi tổ chức đấu thầu dự án, gây hậu quả nghiêm trọng về thiệt hại tài sản Nhà nước với số tiền 459 tỷ đồng. Để được việc, Hậu đã mạnh tay đưa hối lộ cho hàng loạt cựu quan chức, cựu lãnh đạo các tỉnh để Phúc Sơn được tạo điều kiện thâu tóm dự án.

Hậu đã đưa hối lộ 72,5 tỷ đồng và 2,62 triệu USD (hơn 132 tỷ đồng) cho nhiều quan chức. Trong đó, cựu Bí thư Tỉnh ủy Vĩnh Phúc Hoàng Thị Thúy Lan nhận 25 tỷ đồng và 1 triệu USD (gần 48 tỷ đồng); cựu Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc Lê Duy Thành 20 tỷ đồng và 1,3 triệu USD (gần 50 tỷ đồng); Phạm Hoàng Anh, cựu Phó Bí thư Tỉnh ủy, cựu giám đốc Sở Xây dựng hơn 853 triệu đồng; Nguyễn Văn Khước, cựu Phó Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc 3,4 tỷ đồng; Hoàng Văn Nhiệm, cựu Phó Giám đốc Sở Tài chính Vĩnh Phúc 1,45 tỷ đồng; Chu Quốc Hải, cựu Phó giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Vĩnh Phúc 563 triệu đồng; Đặng Văn Minh, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ngãi nhận 27,6 tỷ đồng; Cao Khoa, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ngãi 6,4 tỷ đồng và Lê Viết Chữ, cựu Phó Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ngãi 6 tỷ đồng.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã thu giữ: hơn 41 tỷ đồng; hơn 1,1 triệu USD; 1,452 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (trong đó đã kê biên 1,427 bất động sản); 534 lượng vàng SJC; 3 ô tô (Lexus, Mercedes và BMW); 52 case máy tính, nhiều điện thoại và các tài sản khác. Hồ sơ vụ án thể hiện, một số cán bộ chức nhận tiền mặt rồi mang cất giữ tại nhà riêng, trong két sắt cá nhân hoặc giao cho vợ con quản lý. Theo kết luận điều tra, ngoài 41 người bị đề nghị truy tố còn có một số cá nhân có hành vi vi phạm liên quan ở các mức độ khác nhau nhưng chưa đủ căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự. Cơ quan điều tra đã gửi văn bản kiến nghị các cơ quan chủ quản những cá nhân để xử lý nghiêm theo quy định.

Quá trình điều tra còn xác định có dấu hiệu sai phạm của cá nhân liên quan. Tuy nhiên do thời hạn điều tra vụ án đã hết nên cơ quan điều tra tách thông tin, tài liệu liên quan đến hành vi sai phạm của cá nhân này để tiếp tục điều tra, xử lý sau.

Công ty CP Tập đoàn Phúc Sơn được ông Hậu thành lập từ năm 2004 ở huyện Vĩnh Tường (tỉnh Vĩnh Phúc) với tên gọi ban đầu là Công ty TNHH thương mại và xây dựng Phúc Sơn. Để phục vụ hoạt động kinh doanh, ngoài Tập đoàn Phúc Sơn, bị can còn thành lập, điều hành một số công ty khác (trong đó có Công ty Thăng Long), hình thành hệ sinh thái Phúc Sơn. Thời gian đầu quy mô công ty ở mức vừa phải, hoạt động ở cấp huyện về xây lắp. Nhưng từ năm 2015 công ty bắt đầu "vươn vòi" mạnh mẽ nhận nhiều công trình từ Bắc vào Nam.

VƯỚNG MẮC ĐĂNG KIỂM XE QUÁ KHỔ, QUÁ TẢI

Bộ Xây dựng cho biết, nguyên nhân của vướng mắc là do các cơ sở đăng kiểm còn lúng túng trong việc chuẩn bị sẵn sàng dụng cụ đo tốc độ xe, điều kiện về đường thử phanh đối với các phương tiện quá khổ, quá tải.

Nội dung vừa nêu nằm trong văn bản báo cáo Thủ tướng Chính phủ về hoạt động đăng kiểm đối với xe quá khổ, quá tải của Bộ Xây dựng .

Theo Bộ Xây dựng, nguyên nhân của vướng mắc là do các cơ sở đăng kiểm còn lúng túng trong việc chuẩn bị sẵn sàng dụng cụ đo tốc độ xe đã được hiệu chuẩn theo quy định của pháp luật về đo lường, điều kiện về đường thử phanh để kiểm định hạng mục phanh đối với các phương tiện quá khổ, quá tải.

Bộ Xây dựng và Cục Đăng kiểm Việt Nam đã chủ động hỗ trợ, đôn đốc các cơ sở đăng kiểm triển khai ngay việc trang bị đầy đủ thiết bị, dụng cụ kiểm tra và thực hiện kiểm định ngoài cơ sở đăng kiểm theo quy định, đồng thời đã tổ chức thêm các lớp tập huấn nghiệp vụ cho đăng kiểm viên của các cơ sở đăng kiểm để triển khai, thực hiện nội dung này.

Hiện tại, trên cả nước có 94 cơ sở đăng kiểm tại các tỉnh, thành phố đã trang bị đầy đủ thiết bị, dụng cụ kiểm tra và sẵn sàng thực hiện kiểm định ngoài cơ sở đăng kiểm cho các phương tiện, đáp ứng nhu cầu kiểm định của người dân và doanh nghiệp

Bộ Xây dựng cũng đã có văn bản đề nghị các địa phương chỉ đạo cơ quan chuyên môn hỗ trợ doanh nghiệp trên địa bàn trong công tác chuẩn bị địa điểm (đường kiểm tra hiệu quả của phanh) để tạo điều kiện thuận lợi hơn trong việc thực hiện kiểm định các phương tiện thuộc đối tượng nêu trên.

Trao đổi với PV Tiền Phong , ông Trần Quốc Hoan - Phó Giám đốc phụ trách TTĐK 29.03V (Láng Thượng, Đống Đa, Hà Nội) - cho biết, xe quá khổ, quá tải ở Việt Nam có số lượng không nhiều và là phương tiện đặc thù nên không thể đăng kiểm tại các trung tâm kiểm định nội thành. Nguyên nhân là do theo quy định doanh nghiệp có xe quá khổ, quá tải cần bố trí đường thử phanh, có văn bản đề nghị đơn vị đăng kiểm đến kiểm tra tiêu chuẩn đường và đăng kiểm xe.

Cũng theo ông Hoan, việc đăng kiểm xe quá khổ, quá tải bị gián đoạn thời gian qua còn do thiếu nhân lực đăng kiểm loại phương tiện này. Trước đây, hầu như mỗi trung tâm đều có nhân sự được cử đi đào tạo và nhận chứng chỉ về kiểm định xe quá khổ, quá tải , nhưng sau đó số nhân sự này phần lớn đều bị khởi tố vì có liên quan đến các vi phạm tại nhiều trung tâm đăng kiểm nên dẫn đến thiếu hụt nhân lực.

Liên quan đến việc đăng kiểm xe quá khổ, quá tải, đại diện Cục Đăng kiểm Việt Nam cho biết đường thử phanh với loại xe này tối thiểu rộng 30m và dài 3 km với chi phí đầu tư xây dựng lên đến hàng chục tỷ đồng. Trong khi đó, giá kiểm định mỗi xe là 190.000 đồng mà số lượng lại quá ít nên các đơn vị đăng kiểm không thể đầu tư đường thử phanh

Nguồn: Thanh Niên; Soha; Báo Mới; CafeF