Tòa từ chối cấp lương hưu mất sức cho người nhận Tiền Công dân ở Baden-Württemberg

Ngay cả khi được chẩn đoán rối loạn tâm thần cũng không thể kết luận giảm khả năng làm việc, để hưởng lương hưu mất sức. Thay vào đó, yếu tố quyết định là liệu người đó có thể thực hiện công việc có thu nhập ít nhất sáu giờ một ngày hay không. Đó là án quyết của Tòa án Xã hội Sozialsgericht Baden-Württemberg trong án số L 13 R 276/22.

Bị hãng bảo hiểm từ chối
Đương sự được tuyển dụng làm công nhân dệt may và nhận Tiền Công dân Bürgergeld theo Bộ luật An sinh xã hội II (Sozialgesetzbuch II). Đương sự đã nộp đơn xin lương hưu mất sức 2 lần, vào năm 2011 và 2014, nhưng cả hai lần đều không được chấp thuận. Vào năm 2018, đương sự lại nộp đơn xin lương hưu như vậy một lần 3 với lý do bị rối loạn hoảng sợ và trầm cảm. Tuy nhiên, hãng bảo hiểm hưu trí theo luật định tiếp tục từ chối đơn, với lập luận đương sự có thể làm việc ít nhất sáu giờ một ngày trong các điều kiện thông thường của thị trường lao động nói chung. Những hạn chế của đương sự không đến mức giảm khả nănglao động, không thể làm việc được ít nhất 6 tiếng một ngày.

Chống lại quyết định của hãng bảo hiểm hưu trí
Đương sự chống lại hãng bảo hiểm hưu trí. Do đó, công ty bảo hiểm hưu trí buộc phải thực hiện kiểm tra y tế làm căn cứ pháp lý cho quyết định của mình. Kết quả, đương sự được giám định bị rối loạn lo âu. Ngoài ra, còn bị rối loạn nhân cách, trầm cảm. Những hạn chế về thể chất bao gồm huyết áp cao và đau lưng tái phát mà không bị suy giảm chức năng thần kinh và không bị hạn chế trong chuyển động của cột sống.
Chuyên gia kết luận rằng, theo quan điểm của họ, đương sự có thể thực hiện các hoạt động làm việc ở cấp độ vừa phải ít nhất sáu giờ một ngày trong điều kiện thông thường của thị trường lao động nói chung. Theo báo cáo của chuyên gia, khả năng kiếm tiền cũng không bị giảm một phần. Với kết quả giám định đó, hãng bảo hiểm hưu trí đã từ chối đơn kiếu nại của đương sự.

Kiện ra Tòa án Xã hội
Đương sự lập tức kiện ra Tòa án Xã hội Sozialgericht, đề cập đến những căn bệnh hiện có của mình và bổ sung thêm chứng bệnh bị hạ đường huyết. Tuy cơ quan giám định đã không tính đến nguyên nhân đó, nhưng nó dẫn đến những hạn chế nghiêm trọng trong cuộc sống hàng ngày. Tại tòa, nguyên đơn trình bày thêm các tài liệu y tế. Cơ quan bảo hiểm hưu trí đóng vai trò bị đơn phản đối lại nguyên đơn, viện dẫn cơ quan y tế xã hội không công nhận bất kỳ sự giảm khả năng lao động nào.
Tòa án Xã hội đã nghe các bác sĩ giám định với tư cách là chuyên gia làm nhân chứng. Bác sĩ gia đình làm chứng rằng người liên quan bị rối loạn trầm cảm tái phát ở các đợt trung bình, rối loạn hoảng sợ, rối loạn lo âu tổng quát, chóng mặt, hoại tử xương và thoái hóa cột sống cổ, cũng như đau thắt lưng. Tuy nhiên, một bác sĩ tâm thần sẽ phải quyết định xem liệu có thể thực hiện ít nhất một hoạt động nhẹ nhàng sáu giờ một ngày hay không.
Bác sĩ tâm thần điều trị nói rằng nguyên đơn bị sợ hãi tổng quát cũng như rối loạn hoảng sợ, kết hợp với rối loạn nhân cách nghiêm trọng, và lo lắng. Ngoài ra, còn có những dấu hiệu sa sút trầm cảm. Do trạng thái tinh thần, nguyên đơn  không thể thực hiện các hoạt động nhẹ nhàng ít nhất sáu giờ một ngày. Do đó, nguyên đơn bị giảm khả năng lao động.

Tòa án ủy thác giám định
Tòa án Xã hội triệu tập một chuyên gia khác để đánh giá các rối loạn thần kinh. Nữ chuyên gia này thấy một rối loạn lo âu tổng quát có thể xảy ra cũng như đau mãn tính có thể xảy ra ở sống lưng phần dưới. Tuy nhiên, bác sỹ giải thích rằng có một lợi thế đáng kể cho nguyên đơn vì con gái nguyên đơn sẽ chăm sóc nguyên đơn vì căn bệnh này.Nữ chuyên gia có ấn tượng rằng nguyên đơn đang phóng đại biểu hiện các triệu chứng trầm cảm của mình. Vì vậy, không thể đưa ra chẩn đoán đủ chắc chắn, vì độ tin cậy của thông tin nguyên đơn cung cấp là đáng nghi ngờ. Một hạn chế liên quan đến thời gian làm việc hàng ngày không thể khẳng  định.
Một báo cáo khác, lần này là báo cáo của bác sỹ nội khoa, cũng đi đến kết luận rằng nguyên đơn có thể làm việc sáu giờ một ngày.
Tòa án Xã hội đã bác bỏ đơn kiện của nguyên đơn, bởi nguyên đơn không có bằng chứng về việc giảm khả năng lao động tới mức được hưởng lương hưu mất sức lao động. Báo cáo tâm thần là quyết định. Nguyên đơn lập tức  kháng cáo lên Tòa án Xã hội Tiểu bang trung thẩm.

Tòa án trung thẩm giải thích những điều cơ bản về giảm khả năng lao động
Tòa án Xã hội trung thẩm đã bác bỏ kháng cáo của nguyên đơn và đồng ý với án quyết của Tòa án Xã hội địa phương. Thẩm phán giải thích chi tiết điều gì cho phép nguyên đơn được hưởng lương hưu mất sức lao động
Thước đo quyết định là, liệu năng lực còn lại của người được bảo hiểm theo các tác động chức năng của bệnh tâm thần có cho phép lao động trong các điều kiện thông thường của thị trường lao động nói chung hay không. Suy giảm chức năng, đặc biệt trong một bối cảnh nhất định, khả năng phục hồi tinh thần và tâm lý, chỉ có liên quan đến Luật mất sức lao động nếu chúng có ảnh hưởng định lượng đến khả năng tham gia với sự cân nhắc đặc biệt về mức làm việc.
Những phát hiện tâm lý sẽ không chứng minh một hạn chế nghiêm trọng như vậy. Các thẩm phán cho biết: Do đó, Tòa án không tin rằng khả năng lao động của nguyên đơn bị hạn chế về mặt định lượng bởi các rối loạn sức khỏe hiện có. Do đó, nguyên đơn không bị giảm một phần hoặc toàn bộ khả năng lao động. Vì vậy, nguyên đơn không được cấp lương hưu toàn bộ hoặc một phần do khả năng lao động bị giảm.

Góa phụ ở Hessen phải hoàn trả lương hưu 60.000 Euro, dù lỗi từ  hãng bảo hiểm

Một lá thư từ hãng Bảo hiểm Hưu trí Đức đã thay đổi cuộc sống của một góa phụ sống ở Hessen một cách đột ngột. Thay vì điều chỉnh lương hưu thông thường, bức thư yêu cầu đương sự phải hoàn trả lại 60.000 Euro - số tiền mà đương sự đã nhận sai trong hơn hai thập kỷ.

Sau 20 năm
Vụ việc bắt đầu vào năm 1996, khi đương sự được cấp một khoản lương hưu góa phụ lớn sau cái chết của chồng. Ba năm sau, bà cũng nhận được lương hưu tuổi già của riêng mình. Điều bà không biết hoặc bỏ qua: Khoản lương hưu thứ hai này sẽ làm giảm lương hưu góa phụ của bà. Nhưng chính quyền đã không phát hiện ra điều đó trong 20 năm.
Mãi đến năm 2019, một so sánh dữ liệu tự động của bảo hiểm hưu trí mới phát hiện ra khoản thanh toán kép. Vào tháng 03.2023, Tòa án Xã hội Khu vực Hessen Landessozialgericht  đã ra án quyết L5 R 293/21: Theo quyết định ngày 17.12.2019, bị đơn đã được tính toán lại lương hưu của góa phụ, cấp quá từ ngày 01.06.1999 đến ngày 31.01.2020, một khoản thanh toán thừa tổng cộng 60.177,15 EUR. Số tiền trả thừa phải được hoàn trả.
Theo luật hưu trí, người phối ngẫu còn sống nhận được lương hưu của góa phụ nếu cuộc hôn nhân kéo dài ít nhất 1 năm và người quá cố đã hoàn thành thời hạn bảo hiểm tối thiểu là 5 năm. Nếu người bạn đời còn sống nhận được lương hưu hoặc thu nhập của riêng mình, sẽ bị khấu trừ vào lương hưu của góa phụ.

Góa phụ không báo cáo lương hưu của chính mình
Người phụ nữ tự bào chữa trước tòa. Đương sự lập luận rằng cả hai khoản lương hưu đều đến từ cùng một hãng bảo hiểm, nội bộ phải biết điều đó. Ngoài ra, bà đã nộp đơn xin lương hưu tuổi già và cũng đề cập đến lương hưu của góa phụ.
Tòa án nhìn nhận khác, các thẩm phán tuyên bố: Bản thân nguyên đơn thừa nhận rằng đương sự biết mình có trách nhiệm thông báo cho hãng bảo hiểm hưu trí về lương hưu của mình. Theo tòa án, đương sự  đã hành động "cẩu thả nghiêm trọng" vì không tuân thủ đầy đủ nghĩa vụ thông báo của mình.

Vẫn có thể phải trả lại tiền sau 20 năm
Sau thất bại trước Tòa án Xã hội địa phương, đương sự thất bại tiếp trước Tòa án Xã hội tiểu bang Hessen, rồi Tòa án Xã hội Liên bang (BSG). Việc đòi lại là hợp pháp. Bất kỳ ai nhận lương hưu của riêng họ, còn nhận lương hưu của người quá cố phải chủ động báo cáo điều này - ngay cả khi cả hai khoản lương hưu đều đến từ cùng một hãng bảo hiểm cung cấp.
Các khoản cấp quá vẫn có thể được rút lại sau 20 năm. BSG trả lời khẳng định: Thông thường, việc rút lại các khoản tiền đã cấp chỉ có thể thực hiện được trong vòng mười năm sau khi bắt đầu thanh toán. Tuy nhiên, trong trường hợp này, đó là một khoản cấp tiền mặt hiện tại vẫn đang được trả khi thủ tục tố tụng của tòa án bắt đầu. 

Đức Việt Online