ĐÁNH THUẾ BẤT ĐỘNG SẢN THỨ 2: CHO HẾT TRỨNG VÀO GIỎ?

Đánh thuế bất động sản thứ 2 có thể khiến những nhà đầu tư thực sự rút khỏi thị trường, tính thanh khoản bất động sản yếu đi và thị trường bất động sản sẽ trầm lắng, tác động đến nhiều ngành nghề trong nền kinh tế.

Bất động sản thứ 2 là một kênh đầu tư tạo nguồn thu nhập thụ động

Đề xuất đánh thuế bất động sản thứ 2 đang gây nhiều tranh cãi. Liệu biện pháp này có giúp thị trường bất động sản phát triển minh bạch và bền vững, hạn chế đầu cơ hay tạo ra những nguy cơ tiềm ẩn thị trường cho thị trường, những hệ lụy kinh tế.

Chị V.Hạnh một nhà đầu tư bất động sản tại Hà Nội băn khoăn khi có đề xuất về đánh thuế bất động sản thứ 2.

“Là người đầu tư bất động sản tôi hiện sở hữu khá nhiều nhà, có những căn nhà tại Hà Nội nhưng cũng có ở các tỉnh, thành khác. Với các bất động sản đang cho thuê hàng tháng vẫn tạo ra nguồn thu nhập thụ động, là kênh đầu tư tôi thấy khá hiệu quả khi có lợi nhuận kép vừa từ tiền cho thuê vừa từ giá trị tài sản tăng. Nếu đánh thuế bất động sản thứ 2, tôi chắc chắn phải cơ cấu lại kênh đầu tư này” - chị V.Hạnh chia sẻ.

Khi kinh doanh bất động sản từ mua bán, cho thuê đều đóng thuế theo quy định của nhà nước, tiếp tục đánh thuế sở hữu bất động sản thứ 2 trở lên vậy có phải là thuế chồng thuế - chị V.Hạnh thắc mắc?

Cũng là một nhà đầu tư bất động sản, chị C.Tú cho rằng còn nhiều bất cập khi chỉ phân định bất động sản thứ 2 chung chung: “Tôi sinh ra tại Hải Dương, lên Hà Nội làm ăn sinh sống, tôi có sở hữu một mảnh đất ở Hải Dương do ông cha để lại và mua một căn nhà ở Hà Nội nếu tính sở hữu bất động sản thứ 2 phải đóng thuế, vậy tôi phải đóng thuế rồi dù tôi không tham gia vào việc mua bán bất động sản”.

Bất động sản là một kênh đầu tư việc đánh thuế bất động sản thứ 2 sẽ hạn chế nhà đầu tư, khiến thị trường khó thanh khoản, ảnh hưởng tới sự phát triển, chị C.Tú nêu ý kiến.

Phân loại để chọn đúng đối tượng điều tiết

Một số chuyên gia cho rằng, bất động sản thứ nhất có thể được miễn thuế để thực hiện việc "an cư lạc nghiệp" của người dân. Nhưng bất động sản thứ hai có thể nghiên cứu để đánh thuế.

Vì hiện nay, một số cá nhân và tổ chức có xu hướng đầu tư bất động sản để nắm giữ lâu dài thay vì khai thác sử dụng hoặc đưa vào giao dịch. Điều này đã làm suy giảm nguồn cung nhà ở phục vụ nhu cầu ở thực, khiến giá bất động sản tăng cao. Đánh thuế bất động sản còn để kiểm soát thị trường, ngăn chặn "thổi giá" nhà đất như thời gian qua.

Nguồn cung nhà ở, đặc biệt dự án chung cư khoảng một năm trở lại đây mở bán rất ít, nhưng nhiều khu biệt thự, nhà liền kề ven đô lại bỏ hoang phế khá nhiều.

GS. Đặng Hùng Võ cho rằng, về mặt lý thuyết của các nước trên thế giới khẳng định là khi dòng tiền vào bất động sản thì phải sử dụng đến sắc thuế để điều chỉnh. Nhưng đánh thuế thế nào cho phù hợp với điều kiện sống của đại đa số 80% nhân dân mới là vấn đề khó.

“Thu nhập người dân Việt Nam còn thấp. Ai muốn mua nhà ở thì phải tiết kiệm chi tiêu ăn uống. Vì vậy, xây dựng thuế trên quan điểm là giảm thuế chung, miễn thuế cho những người sở hữu nhà ở chính đáng để họ không chịu áp lực về thuế. Nhưng đánh thuế ở mức độ cao với những trường hợp có nhà nhưng không sử dụng” - GS. Đặng Hùng Võ nói.

Ông Nguyễn Thế Điệp, Phó Chủ tịch Câu lạc bộ Bất động sản Hà Nội thì cho rằng, việc đánh thuế bất động sản thứ 2 cần thiết, các nước trên thế giới đã thực hiện nhưng ở Việt Nam thời điểm này chưa thích hợp. Các nước đánh thuế bất động sản thứ 2 trên thế giới hầu hết là các nước đã phát triển, quá trình đô thị hóa đã hoàn thành. Tại Việt Nam quá trình đô thị hóa đang diễn ra chúng ta nên có một tư duy cởi mở.

“Sắc thuế về sở hữu bất động sản thứ 2 đưa ra thời điểm này sẽ đẩy nhà đầu tư rút khỏi thị trường, thị trường bất động sản trầm lắng thậm chí đóng băng, quá trình đô thị hóa sẽ chậm lại. Bên cạnh đó, một loạt ngành nghề như xây dựng, vật liệu xây dựng, nội thất, dịch vụ… sẽ gặp khó khăn tạo hệ lụy với nền kinh tế” - ông Nguyễn Thế Điệp phân tích.

Việc xử lý bất động sản bỏ hoang, lãng phí, điều tiết thị trường có thể dùng các chính sách vĩ mô. Như việc hạn chế phân lô bán nền đã giúp nguồn lực không “nằm chết” ở những mảnh đất chưa được sử dụng. Với việc đánh thuế với bất động sản cũng cần chọn đúng đối tượng đầu cơ, tạo sóng ảo và lãng phí nguồn lực đất đai chứ không thể đánh đồng tất cả những người sở hữu bất động sản thứ 2 vào cũng một đối tượng áp thuế, ông Nguyễn Thế Điệp cho biết.

CÁC HUYỆN VÙNG VEN HÀ NỘI Ồ ẠT ĐẤU GIÁ ĐẤT

Trong cuối tháng 3 và tháng 4, các huyện Mỹ Đức, Mê Linh, Sóc Sơn, Quốc Oai và thị xã Sơn Tây (Hà Nội) sẽ đấu giá 282 lô đất, giá khởi điểm từ 3,5 triệu đồng/m2.

Ngày 3/4, huyện Mỹ Đức (Hà Nội) sẽ đấu giá quyền sử dụng đất ở đối với 26 thửa đất, có tổng diện tích 2.787m2 tại các xã An Tiến, Vạn Tín, Hương Sơn, Lê Thanh, Phù Lưu Tế và thị trấn Đại Nghĩa.

Các thửa đất có diện tích 76-250m2/thửa với mức giá khởi điểm 3,5-8,5 triệu đồng/m2. Phương thức, hình thức đấu giá là bỏ phiếu trực tiếp một vòng tại cuộc đấu giá theo phương thức trả giá lên.

Cũng trong ngày 3/4, huyện Mỹ Đức đấu giá quyền sử dụng đất ở đối với 21 thửa đất tại xã Mỹ Xuyên. Các thửa đất có diện tích 78-137m2/thửa với mức giá khởi điểm 4,9 triệu đồng/m2.

Ngày 4/4, huyện Mê Linh (Hà Nội) tổ chức đấu giá quyền sử dụng đất ở đối với 47 thửa đất tại điểm X7, thôn Nại Châu, xã Chu Phan.

Các thửa đất có diện tích 100-177m2/thửa với giá khởi điểm 5,6 triệu đồng/m2. Hình thức, phương thức đấu giá là bỏ phiếu kín trực tiếp nhiều vòng tại phiên đấu giá theo phương thức trả giá lên.

Ngày 5/4, thị xã Sơn Tây (Hà Nội) cũng đấu giá quyền sử dụng đất ở đối với 30 thửa đất thuộc dự án Xây dựng HTKT khu đất đấu giá quyền sử dụng đất khu Vàn Gợi - Đồng Quân, phường Viên Sơn. Các thửa đất có diện tích 89-139 m2/thửa với giá khởi điểm 16,6 triệu đồng/m2. Hình thức, phương thức đấu giá là bỏ phiếu trực tiếp tại cuộc đấu giá theo phương thức trả giá lên.

Ngày 13/4, huyện Quốc Oai (Hà Nội) đấu giá quyền sử dụng đất ở 15 thửa đất (Khu A) tại dự án Xây dựng HTKT khu đất đấu giá QSD đất ĐG 06 khu đường vành đai xã Sài Sơn. Các thửa đất có diện tích 99-118m2/lô với giá khởi điểm 10,7 triệu đồng/m2. Hình thức và phương thức đấu giá là bỏ phiếu trực tiếp nhiều vòng theo phương thức trả giá lên.

Trước đó, các huyện Mê Linh, Sóc Sơn, Quốc Oai và thị xã Sơn Tây (TP Hà Nội) cũng thông báo sẽ đấu giá 143 lô đất vào cuối tháng 3 và tháng 4.

ĐẠI ÁN VẠN THỊNH PHÁT GIAI ĐOẠN 2: NHỮNG KHỐI TÀI SẢN "KHỔNG LỒ" CHỜ PHÁN QUYẾT

Sau khi bị tuyên tổng mức án tù chung thân (giai đoạn 2), bị cáo Trương Mỹ Lan kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. 28 đồng phạm khác cũng kháng cáo. Ngoài ra, có 9 cá nhân tổ chức là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và 34 bị hại kháng cáo.

Xem xét kháng cáo của 29 bị cáo

Ngày mai (25/3) TAND Cấp cao tại Tp.HCM sẽ đưa các bị cáo trong vụ án Vạn Thịnh Phát (giai đoạn 2) ra xét xử phúc thẩm. HĐXX sẽ xem xét kháng cáo của 29 bị cáo, kháng cáo của hàng chục bị hại và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Cụ thể, bị cáo Trương Mỹ Lan kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm liên quan trực tiếp đến bị cáo Lan. 28 bị cáo khác có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, hoặc xin hưởng án treo.

Trong đó, cựu Tổng Giám đốc Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) Võ Tấn Hoàng Văn; cháu ruột bị cáo Lan là Trương Huệ Vân và một số bị cáo khác kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Chồng của bị cáo Lan là bị cáo Chu Lập Cơ không kháng cáo, chấp nhận bản án 2 năm tù về tội Rửa tiền.

Có 9 cá nhân tổ chức là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan kháng cáo. 10 bị hại kháng cáo cho rằng không có tên trong danh sách bị hại. 24 bị hại khác kháng cáo yêu cầu thanh toán tiền lãi, tiền gốc theo đúng hợp đồng mua bán trái phiếu đã ký kết với SCB.

Nhiều cá nhân, tổ chức khác được xác định vai trò là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cũng có kháng cáo liên quan đến việc kê biên, ngăn chặn, thu hồi tài sản.

Ngân hàng SCB kháng cáo về phần xử lý vật chứng tài sản trong vụ án liên quan đến SCB.

Trước đó, sau gần 1 tháng xét xử và nghị án, ngày 17/10, TAND Tp.HCM đã tuyên án đối với bị cáo Trương Mỹ Lan và 33 đồng phạm (giai đoạn 2) liên quan trong vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Rửa tiền và Vận chuyển tiền tệ qua biên giới.

Tòa sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Trương Mỹ Lan mức án tù chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; 12 năm tù về tội Rửa tiền; 8 năm tù về tội Vận chuyển tiền tệ qua biên giới. Tổng hợp hình phạt là tù chung thân.

Tuyên phạt bị cáo Trương Huệ Vân 5 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bị cáo Chu Lập Cơ (chồng bị cáo Lan, Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư Quảng trường thời đại - Times Square) lãnh 2 năm tù về tội Rửa tiền.

Cùng bị tuyên phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Rửa tiền và Vận chuyển tiền tệ qua biên giới, các bị cáo Trương Khánh Hoàng (cựu quyền Tổng giám đốc SCB) bị tuyên phạt 23 năm tù; Nguyễn Phương Anh (Phó tổng giám đốc Công ty SPG) 16 năm tù; Trịnh Quang Công (Tổng giám đốc Công ty CP Tập đoàn Quản lý Acumen) 15 năm tù.

Các bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn (cựu Tổng giám đốc SCB) bị tuyên phạt 17 năm tù; Nguyễn Hữu Hiệu (Phó tổng giám đốc Công ty CP Đầu tư Square Việt Nam) 12 năm tù; Nguyễn Vũ Anh Thi (Tổng giám đốc Công ty CP Tập đoàn Phát triển hạ tầng và Bất động sản Việt Nam) 9 năm tù; Bùi Anh Dũng (cựu Chủ tịch HĐQT SCB) 10 năm tù cùng về các tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Vận chuyển tiền tệ qua biên giới.

Nhóm bị cáo còn lại bị tuyên phạt các mức án từ 2 năm tù đến 14 năm tù về các tội về các tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Rửa tiền. Riêng bị cáo Tô Thị Anh Đào (Phó Tổng giám đốc Công ty CP Tập đoàn Đầu tư Vạn Thịnh Phát) bị tuyên phạt 2 năm 6 tháng tù về tội Vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới.

Theo bản án sơ thẩm, trong khoảng thời gian từ năm 2018 đến năm 2020, Trương Mỹ Lan đã đề ra chủ trương và chỉ đạo các bị cáo tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát và SCB sử dụng 4 công ty: An Đông, Sunny World, Quang Thuận và Setra để phát hành trái phiếu.

Thực hiện chủ trương của Lan, các đồng phạm là nhân sự chủ chốt của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, SCB, Công ty Chứng khoán Tân Việt (TVSI) chọn và sử dụng nhóm 4 công ty nói trên phát hành 25 mã trái phiếu khống, với tổng khối lượng hơn 308 triệu trái phiếu để huy động vốn của 35.824 nhà đầu tư (nhà đầu tư thứ cấp), thu về tổng số tiền hàng chục ngàn tỷ đồng.

Sau khi thu được tiền từ người mua trái phiếu, Trương Mỹ Lan và các đồng phạm đã sử dụng phương thức, thủ đoạn gian dối sử dụng tiền của người dân không đúng mục đích, dẫn đến mất khả năng chi trả.

Các bị cáo Trương Khánh Hoàng (cựu quyền Tổng Giám đốc SCB); Trần Thị Mỹ Dung (cựu Phó Tổng Giám đốc SCB); Trịnh Quan Công (Giám đốc Công ty Acumen), Nguyễn Phương Anh; Trương Huệ Vân; Bùi Anh Dũng (cựu Giám đốc SCB Chi nhánh Bến Thành)… với vai trò, nhiệm vụ khác nhau đã chỉ đạo, hợp thức chứng từ, đi lệnh dòng tiền khống, hạch toán trên hệ thống SCB, giúp cho các công ty trên phát hành trái phiếu trái quy định pháp luật.

Các bị cáo đồng phạm khác với vai trò, nhiệm vụ của mình đã giúp sức cho Trương Mỹ Lan trong việc phát hành trái phiếu khống, lừa đảo, chiếm đoạt hàng chục ngàn tỷ đồng từ các bị hại; rửa tiền, vận chuyển tiền tệ qua biên giới.

Những khối tài sản khổng lồ đang chờ phán quyết

Ở phiên sơ thẩm, ngoài đưa ra phán quyết về mức án đối với các bị cáo, tòa còn tuyên tịch thu, kê biên, phong tỏa…nhiều tài sản có giá trị rất lớn nhằm đảm bảo thi hành án.

Một trong số tài sản được nhắc đến trong bản án sơ thẩm là tòa nhà Capital Place ở 29 Liễu Giai (quận Ba Đình, Hà Nội).

Theo kết quả điều tra, tòa nhà Capital Place thuộc sở hữu của Công ty cổ phần Twin Peaks. Công ty này có 3 thành viên góp vốn gồm: Công ty Vibrant Growth Pte Ltd (Singapore) chiếm 51% cổ phần; Công ty Vibrant Growth Three Pte.Ltd (Singapore) 4% cổ phần và Công ty cổ phần Sài Gòn Helios 45% cổ phần.

Tòa nhà Capital Place được đem thế chấp tại các Ngân hàng OCB Bank, Ngân hàng OCBC Ltd – Chi nhánh HCM, Ngân hàng HSBC Bank Limited (Singapore) và Ngân hàng TNHH MTV HSBC Việt Nam để đảm bảo cho khoản vay có dư nợ gốc gần 198 triệu USD.

Tại phiên tòa, bị cáo Lan đề nghị HĐXX giải tỏa kê biên ngăn chặn đối với số cổ phần của Công ty Twin Peaks để công ty này thực hiện nghĩa vụ thanh toán với các ngân hàng nước ngoài. Sau khi trả hết nợ, toàn bộ giá trị tài sản còn lại của công ty Twin Peaks dùng để khắc phục hậu quả trong vụ án.

Ngày 6/10/2024, Công ty Twin Peaks có văn bản đề nghị cho phép nộp hơn 2.112 tỷ đồng để đảm bảo khắc phục hậu quả vụ án thay cho bị cáo Trương Mỹ Lan và đề nghị HĐXX hủy bỏ, giải tỏa lệnh kê biên đối với tài sản.

Theo kết quả điều tra, Công ty Vibrant Growth Pte Ltd, Công ty Vibrant Growth Three Pte.Ltd đều là công ty con của Công ty Viva CP PTE LTD do Chu Duyệt Phấn (con gái bà Trương Mỹ Lan) đang sở 100% cổ phần. Còn Công ty CP Sài Gòn Helios thực chất thuộc sở hữu của bị cáo Trương Mỹ Lan và Tập đoàn Vạn Thịnh Phát. Tòa nhà Capital Place 29 Liễu Giai cũng thuộc sở hữu của bà Lan và bà đã nhờ Công ty CP Twin Peaks đứng tên sở hữu tòa nhà này.

Theo bản án sơ thẩm, tòa nhận thấy, quan hệ tín dụng giữa Công ty Twin Peaks và các ngân hàng là hợp pháp.

Do các khoản nợ đã đến hạn thanh toán nên xét thấy cần hủy bỏ lệnh kê biên, giao tòa nhà Capital Place 29 Liễu Giai cho 3 ngân hàng: OCB Bank, Ngân hàng OCBC Ltd – Chi nhánh HCM, Ngân hàng HSBC Bank Limited (Singapore) và Ngân hàng TNHH MTV HSBC Việt Nam xử lý thu hồi nợ.

Việc xử lý tài sản để thu hồi nợ được thực hiện dưới sự giám sát của VKSND Tối cao, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Bộ Công an (C03) và Cơ quan thi hành án có thẩm quyền.

Một vấn đề khác được dư luận quan tâm là tài sản của những người đã chết trong đại án Vạn Thịnh Phát. Cụ thể, bên cạnh phán quyết về tài sản của bị cáo Trương Mỹ Lan, tòa cũng có quyết định đối với tài sản của 3 người đã chết, gồm: bà Nguyễn Phương Hồng (thành viên HĐQT, cựu Phó TGĐ Ngân hàng SCB); ông Nguyễn Tiến Thành (cựu Chủ tịch HĐQT kiêm TGĐ Công ty cổ phần chứng khoán Tân Việt (TVSI) và Nguyễn Ngọc Dương (cựu TGĐ Công ty CP Tập đoàn Sài Gòn Peninsula và Công ty CP phát triển hạ tầng và Bất động sản Việt Nam - VIPD).

Những cá nhân nói trên được xác định là "mắt xích" quan trọng trong đại án Vạn Thịnh Phát, là những người được xác định vai trò đồng phạm tích cực với Trương Mỹ Lan trong việc thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Do các cá nhân nói trên đã chết nên cơ quan điều tra đình chỉ bị can.

Tuy nhiên, có nhiều tài sản gồm cổ phần, tài khoản ngân hàng và bất động sản của các ông, bà nói trên chưa được cơ quan điều tra xác minh, làm rõ nguồn gốc tài sản của họ. Vì vậy, tòa sơ thẩm kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an tiếp tục xác minh, làm rõ để xử lý theo quy định của pháp luật.

NHỮNG LẦN DÙNG TIỀN THAO TÚNG DỰ ÁN

Sẵn sàng chi hơn 132 tỷ đồng để hối lộ, Chủ tịch Tập đoàn Phúc Sơn Nguyễn Văn Hậu (tức Hậu "Pháo") đã dùng tiền để thao túng các dự án từ Bắc tới Nam.

Nguyễn Văn Hậu (hay còn gọi là Hậu “Pháo”) thành lập Tập đoàn Phúc Sơn từ năm 2004, ngành nghề kinh doanh chính là xây dựng công trình giao thông, dân dụng và đầu tư dự án kinh doanh nhà ở, bất động sản.

Phục vụ hoạt động kinh doanh, Tập đoàn Phúc Sơn thành lập và sử dụng bộ máy nhân sự để điều hành Công ty Thăng Long. Ngoài ra, Hậu “Pháo” còn thành lập, điều hành một số công ty khác, hình thành hệ sinh thái Tập đoàn Phúc Sơn.

Tại Vĩnh Phúc, Hậu “Pháo” chi hàng triệu USD, trúng 4 gói thầu

Tại quê nhà Vĩnh Phúc, Hậu “Pháo” đã dùng tiền để thao túng 4 gói thầu. Theo kết luận điều tra, ban đầu, dự án chợ đầu mối được tỉnh Vĩnh Phúc giao Công ty Sông Hồng làm chủ đầu tư, sau đó dự án bị đưa vào danh mục thu hồi chủ trương đầu tư.

Nhận thấy cơ hội làm ăn tại tỉnh nhà, cuối năm 2016, Hậu gặp bà Hoàng Thị Thúy Lan (cựu Bí thư Tỉnh ủy Vĩnh Phúc) trao đổi việc làm ăn. Hậu bày tỏ mong muốn được tiếp tục triển khai dự án Chợ đầu mối và nhận được cái gật đầu của bà Lan. Đổi lại, Nguyễn Văn Hậu đã phải chi “khá đậm” cho các cựu quan chức tỉnh Vĩnh Phúc.

Thậm chí, chỉ cần bà Hoàng Thị Thúy Lan giơ ngón tay vào buổi sáng, ngay buổi chiều Hậu “Pháo” mang đến nhà bà Lan vali tiền chứa triệu USD.

Ngoài dự án trên, Hậu “Pháo” còn dùng tiền để thao túng dự án Đê tả sông Hồng, dự án Đường nội thị thị trấn Vĩnh Tường, dự án Trường Cao Đẳng văn hóa nghệ thuật Vĩnh Phúc.

Theo CQĐT, dự án Đê tả sông Hồng được phê duyệt kế hoạch theo hình thức đấu thầu rộng rãi, chi phí đầu tư lớn, thi công công trình đặc thù, Tập đoàn Phúc Sơn không đủ năng lực, kinh nghiệm để tham gia trúng thầu thi công.

Nhưng sau khi liên hệ, đặt vấn đề với ông Phạm Văn Vọng (cựu Bí thư Tỉnh ủy); Phùng Quang Hùng (cựu Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc), Tập đoàn Phúc Sơn đã có cơ hội trúng thầu theo hình thức chỉ định thầu. Sau đó, Hậu “bán thầu”, thu về hơn 58 tỷ đồng tiền phần trăm khối lượng hoàn thành thi công và hơn 231 tỷ đồng tiền chênh lệch vật tư, vật liệu.

Đối với gói thầu số 1 thuộc dự án cải tạo, nâng cấp đường nội thị thị trấn Vĩnh Tường, Vĩnh Phúc, CQĐT xác định, cuối năm 2008, Nguyễn Văn Hậu đã thông đồng, móc ngoặc với ông Lê Minh Thịnh (cựu Phó Chủ tịch UBND huyện Vĩnh Tường) để được tiết lộ thông tin… và cuối cùng đã trúng gói thầu, sau đó “bán thầu”, thu lợi trái phép và gây thiệt hại cho nhà nước hơn 5,2 tỷ đồng.

Tại gói thầu này, Hậu đưa cảm ơn ông Thịnh 250 triệu đồng, cho 2 cán bộ khác 400 triệu đồng. Đối với gói thầu số 2 dự án Đầu tư xây dựng Trường Cao đẳng văn hóa nghệ thuật và du lịch tỉnh Vĩnh Phúc, Hậu “Pháo” đã được cựu Hiệu trưởng Nguyễn Xuân Nhâm đồng ý, tạo điều kiện cho Tập đoàn Phúc Sơn được tham gia thi công dự án, sau đó tiếp tục “bán thầu”, hưởng lợi bất chính và gây thiệt hại cho nhà nước hơn 3 tỷ đồng. Tại CQĐT, ông Nhâm thừa nhận được Nguyễn Văn Hậu đưa cho 50 triệu đồng.

CQĐT cho rằng, để được liên tục tạo điều kiện thực hiện các dự án trên địa bàn tỉnh Vĩnh Phúc, từ năm 2017- 2024, Nguyễn Văn Hậu đã nhiều lần gặp gỡ, thỏa thuận và đưa cho bà Hoàng Thị Thúy Lan 25 tỷ đồng và 1 triệu USD; Lê Duy Thành (cựu Chủ tịch tỉnh Vĩnh Phúc) 20 tỷ đồng và 1,3 triệu USD; Phạm Hoàng Anh (cựu Phó bí thư thường trực Tỉnh ủy Vĩnh Phúc) 400 triệu đồng và 20.000 USD…

Tại tỉnh Quảng Ngãi, Hậu “Pháo” trúng 2 gói thầu

Cuối năm 2011, trước khi UBND tỉnh Quảng Ngãi phê duyệt chủ trương đầu tư dự án Đường bờ Nam sông Trà Khúc, Hậu đến gặp ông Cao Khoa (cựu Chủ tịch UBND tỉnh), Lê Viết Chữ (cựu Phó chủ tịch UBND tỉnh) và Đặng Văn Minh (cựu Giám đốc Sở GTVT) tại Hà Nội, đề nghị tạo điều kiện cho Tập đoàn Phúc Sơn tham gia thực hiện dự án.

Sau cuộc ghé thăm nhà riêng của Hậu “Pháo” tại Vĩnh Phúc, khoảng tháng 3/2012, Nguyễn Văn Hậu đến phòng làm việc của ông Cao Khoa, Lê Viết Chữ tại trụ sở UBND tỉnh và trao đổi về việc dự án Đường bờ Nam sông Trà Khúc đang làm thủ tục để xin chủ trương.

Các cựu lãnh đạo tỉnh Quảng Ngãi đã ủng hộ chủ trương tạo điều kiện cho Tập đoàn Phúc Sơn của Hậu thi công dự án.

Sau khi được tạo điều kiện để trúng gói thầu dự án Đường bờ Nam sông Trà Khúc, Tập đoàn Phúc Sơn để Công ty Đồng Khánh thi công, yêu cầu cắt lại hơn 19 tỷ đồng tiền phần trăm khối lượng hoàn thành; yêu cầu 27 đơn vị cung cấp vật tư, vật liệu, nhân công chuyển lại hơn 73 tỷ đồng tiền chênh lệch vật tư, vật liệu, nhân công, giúp Tập đoàn Phúc Sơn thu về hơn 93 tỷ đồng từ nguồn tiền của chủ đầu tư thanh toán.

Ở thương vụ này, Nguyễn Văn Hậu đã trực tiếp đưa cho ông Cao Khoa 20.000 USD; đưa tổng số 22 tỷ đồng và 200.000 USD cho ông Đặng Văn Minh (cựu Giám đốc Sở GTVT). Trong đó, ông Minh hưởng lợi cá nhân 10 tỷ đồng; đưa ông Cao Khoa 6 tỷ đồng; đưa ông Lê Viết Chữ 6 tỷ đồng; chi khác 200.000 USD.

Đối với gói thầu số 10 dự án Cải tạo, nâng cấp Quốc lộ 1 đoạn qua tỉnh Quảng Ngãi, ngày 24/12/2013, Tập đoàn Phúc Sơn nộp hồ sơ dự thầu, và do có mối quan hệ từ việc trúng thầu thi công dự án Đường bờ Nam sông Trà Khúc, Hậu “Pháo” đã đặt vấn đề và được ông Đặng Văn Minh đồng ý tạo điều kiện cho Tập đoàn Phúc Sơn được trúng thầu theo hình thức chỉ định thầu.

Khi gói thầu này được phê duyệt bản vẽ thi công, dự toán, kế hoạch đấu thầu và hồ sơ mời thầu, được ông Minh chỉ đạo ông Lê Quốc Đạt (cựu Trưởng phòng Quản lý đầu tư thuộc Sở GTVT tỉnh Quảng Ngãi) tiết lộ thông tin, dự toán gói thầu cho Phó TGĐ Tập đoàn Phúc Sơn tiếp nhận để hợp thức hồ sơ dự thầu, giúp công ty của Hậu trúng thầu gói thầu số 10 trị giá hơn 280 tỷ đồng trái pháp luật.

Sau khi trúng thầu, Hậu chuyển nhượng toàn bộ khối lượng gói thầu cho Công ty Đồng Khánh thi công, yêu cầu cắt lại tiền phần trăm khối lượng công việc, hưởng lợi và gây thiệt hại nhà nước hơn 12 tỷ đồng. Do được ông Minh tạo điều kiện, theo thỏa thuận từ trước, Hậu đã đưa cho ông Minh 600 triệu đồng và 40.000 USD.

Tại Phú Thọ, Hậu “Pháo” đưa tiền, thao túng 4 gói thầu

Đối với 3 gói thầu thuộc dự án Trung tâm lễ hội, CQĐT cho rằng, ông chủ Tập đoàn Phúc Sơn đã liên hệ, đặt vấn đề và được ông Ngô Đức Vượng (cựu Bí thư Tỉnh ủy), Nguyễn Doãn Khánh (khi đó là cựu Chủ tịch UBND tỉnh) đồng ý tạo điều kiện cho Tập đoàn Phúc Sơn tham gia thi công các gói thầu.

Do được tiết lộ, cung cấp thông tin gói thầu để chuẩn bị sẵn hồ sơ nên ngay cùng ngày nhận được thư mời thầu, Tập đoàn Phúc Sơn nộp các bộ hồ sơ dự thầu cho Khu di tích lịch sử Đền Hùng và được xét chọn nhà thầu, ký phê duyệt trúng thầu thi công 3 gói thầu với tổng trị giá hơn 265 tỷ đồng.

Phi vụ này, Hậu và Tập đoàn Phúc Sơn hưởng lợi bất chính, gây thiệt hại cho nhà nước hơn 33 tỷ. Ngoài ra, năm 2011, UBND tỉnh Phú Thọ phê duyệt dự án hệ thống cấp nước cho các hồ cảnh quan và phòng chống cháy rừng, giao khu di tích lịch sử Đền Hùng làm chủ đầu tư. Dự án này Hậu cũng được trúng thầu và thu về hơn 21 tỷ đồng.

Để thao túng được các dự án trên, Hậu đã đưa tiền cảm ơn cho ông Ngô Đức Vượng 500 triệu đồng vào các dịp lễ, Tết, dịp đầu năm; đưa cho ông Nguyễn Doãn Khánh 1,5 tỷ đồng cũng vào dịp lễ Tết.

Tại tỉnh Vĩnh Long, Nguyễn Văn Hậu chi tiền để lấy lòng “lãnh đạo cấp trên”

CQĐT đã chỉ ra rằng, Chủ tịch Tập đoàn Phúc Sơn đã sẵn sàng bỏ ra hàng chục tỷ đồng làm an sinh xã hội với mục đích để cựu Chánh Văn phòng Huyện ủy Mang Thít, tỉnh Vĩnh Long Đặng Trung Hoành giúp Hậu báo cáo lãnh đạo cấp trên biết công sức của Hậu trong việc đóng góp cho địa phương, qua đó tác động để lãnh đạo ủng hộ, tạo điều kiện trong công việc kinh doanh của Hậu.

Liên quan đến việc này, ông Hoành đã hưởng lợi cá nhân 810 triệu đồng, phạm vào tội Lợi dụng người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi.

Nguồn: CafeF; Dân Trí; Người Đưa Tin; Vietnamnet