Nan giải bài toán vật liệu làm đường cao tốc

(Ảnh minh họa).

PGS-TS Trần Chủng cho rằng bên cạnh việc dùng tro xỉ nhiệt điện, cát biển..., cần xem xét áp dụng các giải pháp công nghệ mới như cọc cát, giếng cát... để giải bài toán thiếu vật liệu đắp nền đường cao tốc trầm trọng

Thiếu nguồn vật liệu đất và cát đắp nền đang ảnh hưởng tiến độ thi công nhiều dự án giao thông trọng điểm. Phóng viên Báo Người Lao Động đã trao đổi với PGS-TS Trần Chủng - nguyên Cục trưởng Cục Giám định nhà nước về chất lượng công trình xây dựng (Bộ Xây dựng), Chủ tịch Hiệp hội Các nhà đầu tư công trình giao thông đường bộ Việt Nam (VARSI) - về những biện pháp khả thi để giải quyết tình trạng này.

Phóng viên: Ông đánh giá thế nào về nguồn vật liệu xây dựng thông thường phục vụ các dự án đường bộ cao tốc, đặc biệt là cát đắp nền ở khu vực ĐBSCL?

- PGS-TS TRẦN CHỦNG: Tình trạng thiếu hụt vật liệu xây dựng các tuyến đường bộ cao tốc, đặc biệt là tuyến cao tốc Bắc - Nam giai đoạn 1 và giai đoạn 2, dù được dự báo từ trước và Chính phủ đã có nhiều giải pháp nhưng vẫn đang gặp rất nhiều khó khăn. Việc này ảnh hưởng đến tiến độ dự án cũng như vấn đề kiểm soát kỹ thuật.

Đối với ngành giao thông, vật liệu đắp nền (chủ yếu là cát sông và đất) đang rất thiếu, nhất là tại các dự án thi công tuyến cao tốc Bắc - Nam dọc miền Trung, Tây Nguyên cũng như vùng ĐBSCL.

Việc thiếu vật liệu có nguyên nhân do thiếu trữ lượng, thủ tục mở mỏ tốn rất nhiều thời gian. Đây là vướng mắc và cũng là bài học để những dự án sắp tới cần được xem xét thấu đáo hơn. Phải làm sao khi khởi công công trình, mỏ phải bàn giao cho nhà thầu để vận hành cùng lúc. Không thể để tình trạng công trình đã khởi công mới làm các thủ tục mở mỏ. Bởi lẽ, theo quy định hiện hành, thủ tục mở mỏ thường phải 7-8 tháng, có khi hơn 1 năm mới xong.

Để giải bài toán thiếu vật liệu trầm trọng, một số phương án đang được đề xuất như dùng cát biển, tro xỉ nhiệt điện, làm cầu cạn… Ông nhận xét gì về những phương án này?

- Những giải pháp này chúng ta đã bàn từ lâu. Ví dụ, nếu dùng tro xỉ nhiệt điện thì có thể vừa giải quyết được phế thải công nghiệp vừa giải bài toán khó khăn về vật liệu. Với tro xỉ nhiệt điện, tính chất cơ lý dùng đắp nền thì đáp ứng được nhưng vật liệu này có một số chất có thể ngấm vào lòng đất và nguồn nước, ảnh hưởng đến môi trường.

Với cát biển cũng vậy, có thể đáp ứng yêu cầu kỹ thuật dùng để san nền, song vẫn còn những thách thức nhất định liên quan môi trường. Do đó, cần giải được bài toán môi trường, suy thoái bờ biển và quy trình khai thác cát biển trước khi dùng đại trà vật liệu này.

Vì vậy, có thể nói trước mắt, cát biển và tro xỉ nhiệt điện chưa thể thay thế được những vật liệu đang khan hiếm là đất và cát sông.

Đối với cầu cạn, đây là giải pháp hiệu quả trong bối cảnh đang bế tắc về nguồn vật liệu. Giải pháp này phù hợp với việc vừa làm đường trên nền bằng vừa kết hợp cầu cạn, giúp đẩy nhanh tiến độ thi công; chi phí bảo trì, bảo dưỡng lâu dài cũng giảm hơn rất nhiều so với làm trên nền bằng, rồi có thể thoát lũ… Đây là giải pháp có nhiều ưu điểm, thuận thiên với khu vực ĐBSCL. Tuyến cao tốc Trung Lương - Mỹ Thuận dài 43 km cũng có tới 13 km cầu cạn.

Tuy nhiên, chi phí đầu vào của phương thức cầu cạn đắt hơn so với làm trên nền bằng. Vì vậy, đây cũng là thách thức, cần giải được bài toán chi phí đầu vào - đầu ra của dự án. Theo tôi, làm cầu cạn là cách tối ưu trong 3 giải pháp đang được nêu ra, có thể áp dụng cho những dự án trong tương lai, còn những dự án đã được phê duyệt và đang thi công thì rất khó.

Ông có thể gợi ý thêm giải pháp nào để giải quyết tình trạng thiếu vật liệu phục vụ thi công các dự án đường bộ?

- Thời gian tới, các địa phương cần vào cuộc quyết liệt, trách nhiệm, bảo đảm các mỏ vật liệu được khai thác ổn định, an toàn. Hiện nay, các nhà thầu phải mua vật tư, vật liệu ngoài luồng, không cẩn thận thì rất dễ vi phạm pháp luật.

Mỏ vật liệu mới nên giao trực tiếp cho nhà thầu để họ trực tiếp khai thác phục vụ dự án. Tại nhiều công trình ở ĐBSCL, nhà thầu phải mua cát ở bên ngoài, thậm chí phải nhập từ Campuchia về để thi công. Vấn đề này ảnh hưởng rất lớn đến tiến độ cũng như việc kiểm soát chất lượng công trình.

Với tư cách là một nhà khoa học chuyên ngành, tôi ủng hộ giải pháp ứng dụng công nghệ mới để giải quyết bài toán khan hiếm vật liệu đường cao tốc nếu giải pháp đó đáp ứng được yêu cầu chất lượng, đẩy nhanh tiến độ thi công. Ví dụ, rất nhiều nơi trên thế giới dùng công nghệ cọc cát, giếng cát để gia cố nền nơi đất yếu. Chúng ta nên có "đề bài" để các nhà thầu đề xuất những giải pháp về công nghệ mới.

Tôi cũng rất ủng hộ đề xuất của Chính phủ kiến nghị Quốc hội cho phép kéo dài thời gian thực hiện cơ chế đặc thù trong khai thác khoáng sản làm vật liệu xây dựng thông thường đến hết năm 2024, thay vì hết năm 2023.

Hàng trăm dự án 'chết' vì quy định đất ở: Muốn chuyển nhượng cũng không xong

Không chỉ hạn chế điều kiện được làm dự án, dự thảo luật Đất đai (sửa đổi) còn hạn chế cho doanh nghiệp nhận chuyển nhượng đất để làm dự án.

Bởi quy định trong dự thảo luật chỉ cho nhận chuyển nhượng đất ở, đất phi nông nghiệp không phải đất ở đã nộp tiền sử dụng đất hoặc đã nộp tiền thuê đất một lần để làm dự án.

Quy định ngày càng bó hẹp

Thực tế hiện nay, đang khuyến khích nhà đầu tư tự thỏa thuận trong việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất để thực hiện dự án đô thị, nhà ở thương mại. Tuy nhiên, việc yêu cầu có đất ở và đất phi nông nghiệp đã nộp tiền thuê đất như trong dự thảo luật Đất đai (sửa đổi) một lần khiến nhiều dự án không thể chuyển đổi, không thể triển khai.

Theo Phó chủ tịch Hiệp hội Bất động sản (BĐS) TP.HCM (HoREA) Lê Hữu Nghĩa, Nghị quyết số 18 của Ban Chấp hành T.Ư Đảng gồm nhiều giải pháp trong đó có tiếp tục thực hiện cơ chế tự thỏa thuận giữa người dân và doanh nghiệp (DN) trong chuyển nhượng quyền sử dụng đất để thực hiện các dự án đô thị, nhà ở thương mại. Do vậy, đối với các dự án phát triển kinh tế - xã hội phù hợp với quy hoạch và kế hoạch sử dụng đất, cần sớm xây dựng và hoàn thiện cơ chế, chính sách để tổ chức, hộ gia đình, cá nhân có quyền sử dụng đất tham gia với nhà đầu tư để thực hiện các dự án dưới hình thức chuyển nhượng, cho thuê, góp vốn bằng quyền sử dụng đất. Tuy nhiên những năm qua, các quy định của pháp luật liên quan đến nhà ở, đất đai liên tục thay đổi đã gây ra nhiều hệ lụy, khó khăn cho thị trường BĐS, DN, người dân và cả cho cơ quan quản lý nhà nước.

Như vậy có thể thấy, điểm b khoản 1 và khoản 6 điều 128 dự thảo luật Đất đai (sửa đổi) chưa thật phù hợp với chủ trương Nghị quyết 18 và không thông thoáng như luật Đất đai 2013. Cụ thể, điều 73 luật Đất đai 2013 quy định sử dụng đất thông qua hình thức nhận chuyển nhượng, thuê quyền sử dụng đất, nhận góp vốn bằng quyền sử dụng đất để sản xuất, kinh doanh.

Theo đó, tổ chức kinh tế, hộ gia đình, cá nhân được nhận chuyển nhượng, nhận góp vốn, thuê quyền sử dụng đất nông nghiệp để thực hiện dự án đầu tư sản xuất, kinh doanh phi nông nghiệp khi mục đích sử dụng phù hợp với quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt.

Tuy nhiên đến năm 2015 khi luật Nhà ở có hiệu lực quy định phải có 100% đất ở mới được làm dự án đã khiến gần như 100% các dự án BĐS đều bị ách tắc. Đến năm 2020 Quốc hội thông qua luật Đầu tư sửa đổi có thêm đất ở và đất khác nhưng phải dính đất ở mới được làm dự án đã tháo gỡ được một phần nhưng không tháo gỡ được cho các dự án có dính 100% đất nông nghiệp và các loại đất khác. Đến khi luật Số 3 sửa 9 luật cũng cho phép DN được nhận chuyển nhượng đất ở hoặc đất ở và đất khác không phải là đất ở phù hợp quy hoạch được thực hiện dự án đầu tư.

Dự thảo luật hiện nay lại chỉ cho đất ở, đất ở và đất phi nông nghiệp không phải là đất ở đã nộp tiền sử dụng đất hoặc đã đóng tiền thuê đất một lần mới được nhận chuyển nhượng làm dự án đã bó hẹp và hạn chế hơn quy định trong luật Số 3 sửa đổi 9 luật. Như vậy đất nông nghiệp và đất phi nông nghiệp không được nhận chuyển nhượng làm dự án. Đất chưa nộp tiền sử dụng đất, đất đang thuê đóng tiền hằng năm cũng bị loại. Quy định này bó hẹp hơn rất nhiều so với trước.

Dự án nhà ở thương mại bị làm khó

Luật sư Trần Mạnh Cường (Đoàn luật sư TP.HCM) phân tích hiện nay các quy định của pháp luật, nhất là quy định hiện hành tại luật Số 3 sửa đổi 9 luật cho phép DN được nhận quyền sử dụng đất thông qua hình thức nhận chuyển nhượng, thuê quyền sử dụng đất, nhận góp vốn bằng quyền sử dụng đất để sản xuất, kinh doanh dự án nếu dự án/khu đất đó phù hợp với quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt. Nhiều DN tư đã thực hiện nhận chuyển nhượng dự án theo quy định này. Nếu quy định trong dự thảo được áp dụng, các DN muốn làm dự án lớn sẽ rất khó thực hiện.

"Chiếu theo điểm b khoản 1 và khoản 6 điều 128 dự thảo thì DN sẽ không thể triển khai được dự án nhà ở thương mại. Quy định này cũng đi ngược lại những chỉ đạo hiện nay là phải tháo gỡ về pháp lý cho dự án, bởi đã thu hẹp hơn so với quy định tại luật Số 3 sửa đổi 9 luật. Quy định như vậy sẽ không khuyến khích được việc thực hiện cơ chế tự thỏa thuận giữa DN và người dân trong chuyển nhượng quyền sử dụng đất để thực hiện các dự án đô thị, nhà ở thương mại", luật sư Cường nhấn mạnh.

Lãnh đạo một tập đoàn BĐS nói rằng luật Đất đai (sửa đổi) cần vận dụng Nghị quyết 18 là tiếp tục thực hiện cơ chế tự thỏa thuận giữa người dân và DN trong chuyển nhượng quyền sử dụng đất để thực hiện các dự án đô thị, nhà ở thương mại. Đề nghị chỉ cho phép các bên thỏa thuận để thực hiện các dự án thương mại phù hợp với mục đích sử dụng đất và phù hợp với quy hoạch sử dụng đất.

"DN đang mơ được nhà nước tự đi thu hồi đất, bồi thường rồi đem đất sạch đấu giá đấu thầu, đấu giá. Nhà nước đi bồi thường đất theo quy hoạch người dân ủng hộ. Tiền đấu giá đất chênh lệch địa tô sẽ dùng để đầu tư hạ tầng. Bởi hiện nay DN đi thương lượng mua đất là khâu xương xẩu nhất, mệt mỏi và tốn rất nhiều thời gian", vị này kiến nghị.

Ông cũng nói thêm rằng trong lúc nhà nước chưa làm được điều này thì cần có cơ chế cho DN được đi mua đất của người dân để làm dự án, miễn khu đất đó phù hợp với quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất hằng năm mà không cần phân biệt đất ở, đất nông nghiệp, đất phi nông nghiệp.

"Hiện nay quy hoạch đã có, chỗ nào chức năng làm gì cũng đã quy định rõ. Nếu DN thích làm thương mại thì mua đất chỗ quy hoạch thương mại. Thích làm nhà ở thì mua đất quy hoạch làm nhà ở. Thích làm khu công nghiệp thì mua đất chỗ quy hoạch làm khu công nghiệp. Không nên gây khó dễ, tự lấy đá ghè chân mình, kìm hãm sự phát triển của xã hội", ông kiến nghị.

Chính phủ đã nhiều lần chỉ đạo các bộ, ban ngành và địa phương rà soát khung khổ pháp lý xem vướng mắc ở đâu, tại văn bản nào, nội dung gì, ai giải quyết, giải quyết trong bao lâu. Trong đó, cần nghiên cứu thúc đẩy nhanh sự ra đời của các sàn giao dịch BĐS, đất đai để phát huy khả năng tự điều chỉnh của thị trường, hạn chế việc can thiệp hành chính, công khai, minh bạch, lành mạnh hóa thị trường. Thế nhưng, với những gì thể hiện trong dự thảo luật Đất đai (sửa đổi) chưa thể hiện được tinh thần này. Thậm chí như phân tích trên, còn ngược lại với Nghị quyết 18.

Sân bay thứ hai của Hà Nội có thêm vị trí đề xuất ở đâu, diện tích "khủng" cỡ nào?

(Ảnh minh họa).

Chủ tịch Hội Kiến trúc sư Việt Nam TS. KTS Phan Đăng Sơn khẳng định “việc xây dựng sân bay thứ hai cho Hà Nội cần dứt khoát thực hiện".

Chiều ngày 6/10, Sở Quy hoạch - Kiến trúc Hà Nội tổ chức Hội nghị tham vấn tổ công tác Bộ Xây dựng về định hướng phát triển không gian và hạ tầng đô thị đồ án điều chỉnh Quy hoạch chung Thủ đô Hà Nội đến năm 2045, tầm nhìn đến năm 2065.

Tại hội nghị, các chuyên gia quy hoạch đã nhấn mạnh sự cần thiết phải thực hiện xây dựng sân bay thứ hai cho Hà Nội.

Chủ tịch Hội Kiến trúc sư Việt Nam TS. KTS Phan Đăng Sơn khẳng định “việc xây dựng sân bay thứ hai cho Hà Nội cần dứt khoát thực hiện". Ông Sơn cho rằng Hà Nội nên lựa chọn sớm, xác định chính xác, cụ thể vị trí đặt sân bay cũng như khoanh vùng khu vực xây dựng đô thị sân bay tại đồ án Quy hoạch trình lên Chính phủ duyệt trong thời gian tới.

Đồng tình cao với việc hình thành sân bay thứ hai ở Thủ đô Hà Nội, KTS Khương Văn Mười, nguyên Chủ tịch Hội Kiến trúc sư thành phố Hồ Chí Minh cho rằng đi kèm sân bay cần hình thành đô thị sân bay để thoả mãn hết các nhu cầu liên quan. Ngoài ra, theo chuyên gia này, Hà Nội nên xác định mô hình kinh tế công nghệ cao, kỹ thuật cao bởi các mô hình này sẽ ảnh hưởng tới công năng từng khu đô thị; hệ thống các cây cầu bắc qua sông Hồng, hạ tầng xây dựng các khu nhà ở xã hội tập trung…

Cũng tại hội nghị, ngoài hai phương án địa điểm sân bay đã được HĐND thành phố thông qua chủ trương vào tháng 7, Viện Quy hoạch xây dựng Hà Nội (đơn vị chủ trì điều chỉnh quy hoạch chung Thủ đô) đưa ra thêm phương án sân bay thứ hai ở phía Nam.

Trước đó, thành phố đã có định hướng quy hoạch thêm cảng hàng không thứ hai vùng thủ đô nằm ở phía Nam, Đông Nam, là cảng hàng không nội địa, đảm bảo đủ điều kiện để chuyển đổi sang phục vụ cảng hàng không quốc tế khi cần thiết. Công suất 30-50 triệu hành khách/năm, diện tích 1.300-1.500ha.

Sân bay thứ 2 của Thủ đô thêm đề xuất vị trí, có diện tích 1.700ha

Viện Quy hoạch xây dựng Hà Nội đã đưa thêm phương án vị trí xây sân bay thứ hai nằm ở phía Bắc của trục cao tốc Tây Bắc - quốc lộ 5, thuộc các xã Tân Dân, Chuyên Mỹ (huyện Phú Xuyên) và Đồng Tân, Minh Đức, Trung Tú, huyện Ứng Hòa (phương án 2A). Khu vực dự kiến xây dựng sân bay thứ hai có diện tích chiếm đất khoảng 1.700 ha.

Trước đó, vào đầu tháng 7, UBND Hà Nội gửi HĐND thành phố đề xuất hai phương án xây sân bay thứ hai gồm:

Phương án một, sân bay thuộc địa bàn các xã: Tân Ước, Thanh Vân (huyện Thanh Oai) và Tiền Phong, Tân Minh (huyện Thường Tín) với diện tích khoảng 1.300 ha. Nếu xây dựng, Hà Nội sẽ giải phóng mặt bằng hơn 52 ha đất làng xóm hai khu dân cư ở xã Thanh Vân với 5.000 người chịu ảnh hưởng.

Phương án hai, khu vực xây sân bay thứ hai thuộc địa bàn huyện Ứng Hòa, nằm trên địa phận các xã: Đồng Tân, Minh Đức, Trầm Lộng, Kim Đường và Hòa Lâm. Diện tích xây dựng sân bay là 1.700ha với khoảng 10.000 người chịu ảnh hưởng.

Như vậy, về vị trí đề xuất mới của phương án 2A gần trùng với phương án 2B đã được trình HĐND thành phố hồi tháng 7 trước đó là địa điểm tại xã Đồng Tân, Minh Đức, Trầm Lộng, Kim Đường, Hòa Lâm, huyện Ứng Hòa.

Vị trí theo phương án 2A hoặc 2B đều nằm trên trục không gian phía Nam, giúp kết nối đô thị trung tâm; liên kết đô thị vệ tinh Phú Xuyên là đô thị công nghiệp, đầu mối giao thông và trung chuyển hàng hóa, tạo động lực phát triển khu vực phía Nam.

Tuy nhiên, nếu xây ở địa điểm trên cần nâng đường trục kinh tế phía Nam lên đường cao tốc để phục vụ kết nối sân bay thứ hai, bổ sung thêm tuyến đường sắt đô thị kết nối từ ga Hà Đông đến sân bay (khoảng 32 km) và di chuyển đường điện 500 kV ra khỏi ranh giới sân bay. Bên cạnh đó, việc làm sân bay có thể gây ảnh hưởng tiếng ồn đến quần thể Khu di tích lịch sử và danh lam thắng cảnh Quốc gia đặc biệt là chùa Hương.

Theo kế hoạch, đồ án điều chỉnh tổng thể Quy hoạch chung xây dựng Thủ đô Hà Nội đến năm 2045 và tầm nhìn đến năm 2065 sẽ được báo cáo Chính phủ vào tháng 12 và trình Quốc hội xem xét cho ý kiến tại kỳ hợp giữa năm 2024.

Từ vụ 4.000m2 đất không được bồi thường tại dự án Vành đai 3 (TP.HCM): Căn cứ pháp lý bồi thường giải phóng mặt bằng

Các luật sư nhận định căn cứ pháp lý trong vụ việc bồi thường giải phóng nặt bằng Dự án đường Vành đai 3 (TP.HCM) đối với ông Võ Văn Nguyền (trú xã Bình Mỹ, huyện Củ Chi, TP.HCM).

Cơ quan chức năng huyện Củ Chi vào cuộc

Ngày 28/9, Báo điện tử Dân Việt đã đăng tải bài viết "Dự án đường Vành đai 3 (TP.HCM): Sử dụng, tôn tạo 4.000m2 đất suốt 30 năm, nhưng không được bồi thường GPMB".

Nội dung bài báo phản ánh về việc: Ông Võ Văn Nguyền (thường trú tổ 3, ấp 7, xã Bình Mỹ, huyện Củ Chi, TP.HCM) sử dụng, tôn tạo hơn 4.000m2 đất suốt 30 năm, nhưng không được Hội đồng bồi thường, hỗ trợ, tái định cư trong Dự án đường Vành đai 3, đoạn đi qua huyện Củ Chi, TP.HCM.

Liên quan đến vụ việc này, Chủ tịch UBND huyện Củ Chi Phạm Thị Thanh Hiền đã có văn bản giao Thanh tra huyện xác minh, làm rõ nội dung khiếu nại của ông Nguyền.

Chiều ngày 5/10, đoàn công tác của huyện Củ Chi gồm đại diện: Thanh tra huyện, Phòng Tài nguyên và Môi trường, Ban bồi thường giải phóng mặt bằng huyện và UBND xã Bình Mỹ đã có buổi làm việc với ông Nguyền để kiểm tra hiện trạng khu đất.

Tại buổi kiểm tra, ông Nguyền đã cung cấp cho đoàn làm việc các giấy tờ liên quan đến khu đất và dẫn đoàn đi kiểm tra thực địa.

Ông Nguyền khẳng định, khu đất hơn 4.000 nghìn m2 ông đang sử dụng được ông nhận chuyển nhượng từ vợ chồng ông bà Dương Văn Tâm - Nguyễn Thị Kiến từ năm 1992 và đủ điều kiện cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Khi khu đất nằm trong quy hoạch mở đường Vành đai 3, ông Nguyền đề nghị Hội đồng bồi thường, hỗ trợ, tái định cư bồi thường thỏa đáng cho ông, theo đúng quy định pháp luật.

Hiện cơ quan chức năng huyện Củ Chi đang xem xét, đánh giá cụ thể vụ việc này.

Áp dụng Luật Đất đai thế nào trong trường hợp này?

Liên quan đến vụ việc này, trao đổi với PV Dân Việt, luật sư Trịnh Văn Dũng, Văn phòng luật sư Nhân Chính (Đoàn luật sư TP Hà Nội) phân tích, nguồn gốc thửa đất nông nghiệp, diện tích khoảng hơn 4.000m2 được ông Nguyền nhận chuyển nhượng từ gia đình ông bà Dương Văn Tâm - Nguyễn Thị Kiến từ năm 1992.

Trong khi đó, ông Tâm, bà Kiến khẳng định thửa đất này có nguồn gốc do ông bà khai hoang và đưa vào canh tác sử dụng từ những năm 1975 với mục đích sản xuất nông nghiệp.

Theo thông tin từ ông Nguyền, trong quá trình sinh sống, canh tác, sản xuất, gia đình ông không vi phạm pháp luật đất đai, sử dụng đúng mục đích, ổn định và không có ai tranh chấp.

"Nếu cơ quan chức năng xác minh các tình tiết trên là đúng, căn cứ theo quy định của Luật Đất đai năm 2013 và các văn bản hướng dẫn thi hành thì thửa đất nông nghiệp của gia đình ông Nguyền đủ điều kiện để đề nghị cơ quan nhà nước cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích thửa đất nông nghiệp này", luật sư Dũng cho biết.

Cụ thể, theo luật sư Dũng, Điều 101, Luật Đất đai năm 2013 quy định về cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cho hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng đất mà không có giấy tờ về quyền sử dụng đất như sau:

Hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng đất trước ngày Luật này có hiệu lực thi hành mà không có các giấy tờ quy định tại Điều 100 của Luật này, có hộ khẩu thường trú tại địa phương và trực tiếp sản xuất nông nghiệp, lâm nghiệp, nuôi trồng thủy sản, làm muối tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội khó khăn, vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, nay được Ủy ban nhân dân cấp xã nơi có đất xác nhận là người đã sử dụng đất ổn định, không có tranh chấp thì được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất và không phải nộp tiền sử dụng đất…

Nhận định về vụ việc, luật sư Nguyễn Văn Đồng (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho biết, khoản 1, Điều 75, Luật Đất đai 2013 quy định về điều kiện được bồi thường về đất khi nhà nước thu hồi đất vì mục đích quốc phòng, an ninh; phát triển kinh tế - xã hội vì lợi ích quốc gia, công cộng thì hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng đất không phải là đất thuê trả tiền thuê đất hàng năm, có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất hoặc có đủ điều kiện để được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất theo quy định của Luật này mà chưa được cấp, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 77 của Luật này sẽ đủ điều kiện được bồi thường.

Trên thực tế, diện tích đất trên đã được gia đình ông Nguyền canh tác sử dụng, sinh sống ổn định từ trước khi cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy hoạch chỉ giới đường Vành đai 3.

Theo luật sư Đồng, bản chất của thửa đất vẫn đủ điều kiện để được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đất nên khi tiến hành thu hồi, cần bồi thường đối với quyền sử dụng đất nông nghiệp của gia đình ông Nguyền.

Trước đó, phản ánh tới Báo điện tử Dân Việt, ông Nguyền cho biết: Năm 1992, ông nhận chuyển nhượng hơn 4.000 m2 đất và một căn chòi từ vợ chồng ông bà Dương Văn Tâm - Nguyễn Thị Kiến, với giá 50 triệu đồng. Diện tích đất giáp ranh, chạy dài theo mảnh đất của vợ chồng ông Tâm đang canh tác, tọa lạc tại ấp 7, xã Bình Mỹ, huyện Củ Chi.

Theo ông Tâm, mảnh đất này có nguồn gốc do vợ chồng ông Tâm khai phá trước năm 1975. Từ năm 1975 đến năm 1992, vợ chồng ông Tâm vẫn canh tác nông nghiệp trên khu đất này.

Việc mua bán được hai bên thỏa thuận với nhau và thống nhất trả tiền thành nhiều đợt. Sau đó, ông Nguyền cất nhà, sinh sống ổn định và canh tác tại mảnh đất đã nhận chuyển nhượng.

Đến năm 2005, ông Nguyền thanh toán hết số tiền chuyển nhượng đất cho vợ chồng ông Tâm. Việc mua bán được vợ chồng ông Tâm, bà Kiến xác nhận tại tờ thỏa thuận ngày 26/8/2005. Theo đó, vợ chồng ông Tâm khẳng định đã chuyển nhượng đất cho ông Nguyền từ năm 1992.

Năm 2010, ông Nguyền được cấp hộ khẩu, chứng minh nhân dân và số nhà tại địa chỉ trên. Lúc này, ông mới đủ điều kiện để xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Năm 2011 và năm 2014, ông Nguyền làm thủ tục để xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Tuy nhiên, khi đang làm thủ tục thì năm 2015, UBND xã Bình Mỹ thông báo có quy hoạch đường Vành đai 3 TP.HCM. Vì vậy, ông không tiếp tục làm thủ tục nữa, mà vẫn sinh sống, canh tác trên mảnh đất từ đó cho đến nay.

Ngày 25/5/2023, Hội đồng bồi thường, hỗ trợ, tái định cư Dự án đường Vành đai 3 TP.HCM đoạn đi qua huyện Củ Chi (Hội đồng bồi thường, hỗ trợ, tái định cư) gửi văn bản số cho ông Nguyền, thông báo về phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư đối với người có đất bị có đất bị thu hồi để thực hiện dự án.

Theo văn bản này, ông Nguyền không được bồi thường về đất, không được tái định cư, mà chỉ được bồi thường… 26 loại cây trồng trên đất, với số tiền hơn 21,4 triệu đồng.

Không đồng ý, ông Nguyền đã làm đơn khiếu nại.

Nguồn: CafeF; Thanh Niên; Soha; Dân Việt