CHUNG CƯ CHÁY LỚN, CƯ DÂN HOẢNG LOẠN THÁO CHẠY

Khói và lửa bốc lên từ một căn hộ ở tầng 27 chung cư RiverGate ở phường Khánh Hội, TP.HCM khiến hàng trăm cư dân hoảng loạn tháo chạy ra ngoài.

Chiều 20/10, đám cháy bùng lên tại căn hộ tầng 27 chung cư RiverGate ở phường Khánh Hội, TP.HCM khiến khói đen bao trùm, hàng trăm cư dân hoảng loạn chạy xuống bằng lối thang bộ.

Theo thông tin ban đầu, khoảng 16h ngày 20/10, khói lửa bất ngờ bùng phát tại căn hộ A2710 thuộc tầng 27 chung cư RiverGate, phường Khánh Hội, TP.HCM. Ngọn lửa nhanh chóng lan rộng, khói đen nghi ngút bao trùm hành lang và ban công, đe dọa nhiều căn hộ lân cận.

Chuông báo cháy vang lên liên hồi khiến hàng trăm hộ dân trong tòa nhà hoảng loạn, vội vàng chạy xuống tầng trệt bằng lối thang bộ. Nhiều người bế theo con nhỏ, một số khác vừa chạy vừa ho sặc sụa vì khói dày đặc.

Chị Nguyễn Thị Thắm (cư dân tầng 13) cho biết, khi đang đi thang máy thì chuông báo cháy bất ngờ vang lên. “Mọi người hoảng loạn chạy xuống bằng thang bộ, khói mù mịt, có người phải bế con nhỏ chen chúc giữa dòng người di tản,” chị Thắm kể.

Ghi nhận của phóng viên Báo điện tử VTC News, khoảng 16h10, Phòng Cảnh sát phòng cháy chữa cháy và cứu nạn cứu hộ (PC07, Công an TP.HCM) đã điều động nhiều xe chuyên dụng cùng hàng chục cán bộ chiến sĩ đến hiện trường để khống chế ngọn lửa.

Đến thời điểm hiện tại, lực lượng chức năng vẫn đang triển khai các biện pháp dập lửa, ngăn cháy lan và tổ chức kiểm tra, hướng dẫn cư dân trở lại khu vực an toàn.

Báo điện tử VTC News sẽ tiếp tục cập nhật thông tin về vụ cháy.

BẢN DI CHÚC KHIẾN 3 VÒNG TỐ TỤNG "ĐAU ĐẦU"

Bản di chúc có công chứng trở thành "nút thắt" khiến 3 vòng tố tụng phải đau đầu trong vụ kiện thừa kế kéo dài gần 10 năm.

Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM vừa ra quyết định hoãn phiên xử phúc thẩm vụ án tranh chấp thừa kế giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Như Ý và bị đơn là ông N.K.P.

Theo đơn khởi kiện, bà Ý (con gái út của ông Q. và bà H.T.H) cho rằng căn nhà đang tranh chấp tại phường Bình Thọ, TP Thủ Đức (cũ) là tài sản chung của cha mẹ bà, do chính quyền chế độ cũ cấp vào năm 1970.

Ông Q. có hai đời vợ. Bị đơn ông N.K.P là cháu nội của ông Q., con trai của người con cả với người vợ đầu (ly hôn năm 1974). Trong khi đó, nguyên đơn bà Ý là con út của người vợ thứ hai (mất năm 1992).

Ngày 6-4-2006, ông Q. đến UBND phường Bình Thọ (cũ) ký giấy ủy quyền cho con gái út là bà Ý làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, đồng thời giao bản chính giấy tờ nhà do chế độ cũ cấp cho bà Ý giữ.

Năm 2016, ông Q. mất, bà Ý cùng anh chị em trích lục giấy tờ nhà thì phát hiện căn nhà trên đã được sang tên cho cháu nội N.K.P theo di chúc ngày 9-1-2008 lập tại Phòng Công chứng số 3.

Dấu hiệu bất thường của bản di chúc

Theo hồ sơ, để làm thủ tục hợp thức hóa quyền sở hữu, ngày 10-4-2006, 4 ngày sau khi ông Q. giao giấy tờ nhà cho bà Ý giữ, ông N.K.L (con trai thứ của ông Q. với vợ đầu tiên) đến báo Công an phường Hiệp Phú (quận 9 cũ, TP HCM) mất bản chính giấy chứng nhận. Dựa trên "đơn cớ mất" này, ông N.K.L. làm thủ tục xin cấp chủ quyền đối với nhà đất cho ông Q. và bà H. (vợ thứ hai) đồng sở hữu.

Đến năm 2013, UBND quận Thủ Đức cũ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà cho ông Q. và bà H. Cháu nội N.K.P trình với cơ quan chức năng bản di chúc được cho là ông Q. lập năm 2008 tại Phòng Công chứng số 3 thể hiện ông Q. trao toàn bộ nhà đất của ông Q. cho ông N.K.P. Dựa trên di chúc, ông N.K.P đã làm thủ tục khai nhận di sản thừa kế, cập nhật tên mình trên giấy chứng nhận vào cuối năm 2016.

Tuy nhiên, bà Ý cho rằng bản di chúc này có nhiều dấu hiệu bất thường. Bà Ý chỉ ra, ông Q. vốn biết chữ, biết ký tên nhưng di chúc chỉ có dấu lăn tay thì chứng tỏ ông Q. bấy giờ không còn minh mẫn. Thêm vào đó, vào 2008, ông Q. bị tai biến mạch máu não, liệt tay, nói khó khăn. Giấy tờ nhà bản chính vẫn do bà giữ, trong khi phòng công chứng chỉ có bản photo. Vì vậy, bà khởi kiện ông N.K.P tại TAND TP HCM, yêu cầu tuyên di chúc vô hiệu, hủy cập nhật tên ông P. trên giấy chứng nhận, đồng thời chia thừa kế theo pháp luật.

Chưa hồi kết

Năm 2019, TAND TP HCM xử sơ thẩm lần thứ nhất, tuyên văn bản công chứng di chúc vô hiệu, xác định công chứng viên công chứng "ẩu", không đúng quy định.

Theo hồ sơ, ngày 2-4-2018, Phòng Công chứng số 3 đã công chứng di chúc dựa trên các giấy tờ sau: giấy khám sức khỏe tâm thần của Bệnh viện quận Thủ Đức, bản photo tờ giấy chứng nhận quyền chiếm ngụ, bản đăng ký kê khai nhà năm 1999, bản thảo di chúc.

Theo HĐXX, nội dung di chúc là do cha ông N.K.P nhờ người tại phòng công chứng điền tại thời điểm lập di chúc (bản thảo không phải chữ viết tay cũng không có chữ ký xác nhận của ông Q.). Ông Q. không bị khuyết tật, không phải là người không biết ký tên. Do đó, công chứng viên xác nhận ông Q. đủ năng lực hành vi dân sự nhưng chỉ yêu cầu ông điểm chỉ thay cho ký tên vào di chúc là không đúng quy định tại khoản 2 điều 41 Luật Công chứng năm 2006.

Mặt khác, tại thời điểm lập di chúc, căn nhà chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, chỉ có bản photo giấy chứng nhận chiếm ngụ từ chế độ cũ, vi phạm quy định về kiểm tra bản chính giấy tờ khi công chứng.

Đến năm 2020, TAND Cấp cao tại TP HCM xử phúc thẩm, hủy án sơ thẩm vì cho rằng cần thu thập thêm chứng cứ, đặc biệt là làm rõ tài sản chung - riêng giữa hai người vợ, đồng thời triệu tập công chứng viên để giải thích vì sao người lập di chúc chỉ lăn tay.

Đến năm 2023, TAND TP HCM xử sơ thẩm lại, tuyên bản di chúc có hiệu lực, công nhận quyền thừa kế cho ông N.K.P. Cụ thể, HĐXX cũng xác định công chứng viên chỉ công chức di chúc dựa trên các hồ sơ: giấy khám sức khỏe tâm thần của Bệnh viện quận Thủ Đức, bản photo giấy chứng nhận chiếm ngụ, bản đăng ký kê khai nhà năm 1999, bản thảo di chúc. Tuy nhiên, khác với nhận định "công chứng ẩu" của HĐXX sơ thẩm lần 1, HĐXX sơ thẩm lần 2 lập luận rằng căn cứ văn bản số 350 ngày 26-6-2023 của Phòng Công chứng số 3 có nội dung thể hiện công chứng viên đã thực hiện công chứng di chúc theo đúng trình tự quy định pháp luật, nên tòa công nhận di chúc hợp pháp.

Ngày 10 và 15-10-2024, TAND Cấp cao mở phiên phúc thẩm, nhưng phải tạm dừng để thẩm định đo đạc nhà đất và trưng cầu giám định di chúc. Tuy nhiên, Phòng Công chứng số 3 chỉ cung cấp bản sao chứng thực và không cho mượn hồ sơ gốc, nên việc giám định chữ viết, dấu vân tay không thực hiện được.

Đến ngày 29-9-2025, phiên phúc thẩm mở lại, song tòa tiếp tục hoãn.

SỰ THẬT VỤ 'SHIPPER NHẢY CẦU VĨNH TUY SAU KHI GÂY TAI NẠN CHẾT NGƯỜI'

Một số trang mạng xã hội đã đăng tải thông tin shipper nhảy cầu Vĩnh Tuy sau khi gây tai nạn làm một người tử vong. Công an TP Hà Nội khẳng định thông tin trên là không chính xác.

Tối 20/10, các đơn vị chức năng Công an TP Hà Nội đang điều tra vụ tai nạn giao thông xảy ra trên cầu Vĩnh Tuy (Hà Nội) làm một người tử vong.

Theo Công an Hà Nội, khoảng 10h55 ngày 20/10, tại làn xe máy trên cầu Vĩnh Tuy, chiều từ Long Biên đi Minh Khai, đoạn thuộc địa phận phường Long Biên, xảy ra vụ tai nạn giao thông giữa 3 xe máy làm một người tử vong là bà N.T.V.X. (SN 1963, trú tại phường Hoàng Mai, Hà Nội).

Ngay sau khi nhận được thông tin, Đội CSGT đường bộ số 4 (Phòng CSGT Công an Hà Nội) và Công an phường Long Biên đã khẩn trương có mặt tại hiện trường điều tra, rà soát camera, nhân chứng, xác minh sự việc. Đồng thời lực lượng Cảnh sát PCCC&CNCH Công an Thành phố cũng triển khai rà soát xung quanh nhưng chưa phát hiện được ai nhảy cầu.

Sau vụ việc, một số trang mạng xã hội đã đăng tải thông tin shipper nhảy cầu Vĩnh Tuy sau khi gây tai nạn làm một người tử vong. Công an TP Hà Nội khẳng định thông tin trên là không chính xác.

Công an phường Long Biên đang phối hợp với các đơn vị chức năng tiếp tục điều tra, xử lý vụ việc theo quy định.

Công an TP Hà Nội đề nghị người dân thận trọng, cảnh giác khi viết bài, chia sẻ các thông tin chưa được xác thực, tránh gây hoang mang dư luận, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự trên địa bàn thành phố.

Công an Hà Nội khuyến cáo, các trường hợp chia sẻ thông tin không đúng sự thật trên mạng xã hội sẽ bị xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.

NAM SINH 'TỐ' PHÒNG KHÁM SÀI GÒN TÂM ĐỨC 'KHÁM BỆNH ẢO'

Một nam sinh 18 tuổi ở Cà Mau phản ánh số thẻ bảo hiểm y tế của mình bị phòng khám Sài Gòn Tâm Đức 'mượn' để lập hồ sơ khám bệnh. BHXH Cà Mau đang xác minh.

Những ngày qua, mạng xã hội xuất hiện biên bản làm việc giữa BHXH Cà Mau và nam sinh D.K.N (18 tuổi, sinh viên Trường cao đẳng Việt Hàn) về việc nam sinh này có đơn phản ánh bằng văn bản đến BHXH Cà Mau, cho rằng phòng khám đa khoa Sài Gòn Tâm Đức (gọi tắt phòng khám Sài Gòn Tâm Đức) tự ý lấy số thẻ BHYT của mình làm hồ sơ khám bệnh.

Ngày 21.10, một lãnh đạo BHXH Cà Mau xác nhận với PV Thanh Niên là có việc nam sinh D.K.N phản ánh và đại diện BHXH có làm việc với nam sinh này.

Theo đó, ngày 16.10, tại Phòng Tiếp công dân thuộc BHXH tỉnh Cà Mau, đại diện Phòng Kiểm tra, Phòng Chế độ BHYT đã làm việc với khách hàng D.K.N về nội dung nam sinh phản ánh. Theo trình bày của nam sinh, ngày 12.9, em có khám sức khỏe tại Trường cao đẳng Việt Hàn do trường tổ chức và có cung cấp số thẻ thẻ BHYT cho đơn vị thực hiện khám sức khỏe là phòng khám đa khoa Sài Gòn Tâm Đức.

Đến ngày 21.9, nam sinh D.K.N đi khám bệnh tại phòng khám 63 Ngô Quyền (P.An Xuyên, Cà Mau). Tại đây, nhân viên phòng khám 63 Ngô Quyền cho biết N. đã khám bệnh BHYT tại phòng khám Sài Gòn Tâm Đức, lấy thuốc từ ngày 18 - 23.9. Đồng thời, ngày 21.9, phòng khám Sài Gòn Tâm Đức có nhắn tin vào sổ điện thoại của N. nhắc tái khám vào ngày 23.9.

Biên bản cũng thể hiện, tại buổi làm việc, đại diện BHXH tỉnh Cà Mau cho biết, qua kiểm dữ liệu trên hệ thống giám định BHYT, phòng khám Sài Gòn Tâm Đức chưa từng gửi dữ liệu đề nghị thanh toán chi phí khám chữa bệnh BHYT của D.K.N với cơ quan BHYT tỉnh. "Trước mắt, tại thời điểm làm việc thì như vậy, nhưng chúng tôi phải làm việc, xác minh cụ thể đối với phòng khám Sài Gòn Tâm Đức", vị lãnh BHXH tỉnh Cà Mau khẳng định.

Nguồn: Soha; Kenh14; Vietnamnet; Thanh Niên